Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Nordzavcz]

Alere Cholestech LDX System
Анализатор липидного профиля, глюкозы, выскочувствительного СРБ и ферментов АЛТ,АСТ
http://www.biochemmack.ru/product/express/CholestechLDX/
Цена около самого прибора 3000 долларов - 90 тыс. рублей.
http://www.medreestr.ru/products/prod8313.html
Цену на расходку сейчас поищем...

Ох Хороша девайсина, цена правда кусается, но захотелось такую машинерию ))))) хотя хочется это еще не значит, что можется )))) посмотрим какие цены на расходку

[Tankist Ꙃ]

Вчера с коллегами по этому поводу пообщались, будем выяснять насколько может быть удобно использование такой техники в ЦЗ. Важно же, чтобы была не капризная и пригодная для возможных выездов... На картинках все красиво смотрится, а вот в жизни как работать будет? На этот вопрос еще ответ найти надо!

А пока получается, что "мультик" самый подходящий дивайс из "дешевых и сердитых", которыми можно быстро и без больших проблем оснаститься... Кстати, та проблема, которую поднимал коллега АлександрО - недопущение "перекрестного заражения", в принципе может быть тоже решена недорогим и простым способом - кто не дает покупать пипетки к "мультику"? Ну добавится рубль к стоимости обследования, но все равно по сравнению с "кардиком" экономия будет огромная!

А "кардики" надо списывать при наличии всех тех показателей, которые я привел выше уже. И тут медтехники могут и должны быть Вашими союзниками... Даже те "загадочные зверьки" о которых писала cesarkir... У некоторых инженеров руки тоже непонятно откуда растут, хотя все-таки совсем уж безруких не очень много!.. (Это я уж по своим коллегам сужу...)

[Tankist Ꙃ]

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=2088633

Кассеты одноразового использования на анализаторе липидов «CHOLESTECH LDX» 25 единиц - 146 123,75 руб.

Я так понимаю, что 25 штук - это упаковок. а в одной упаковке у них идет всего 10 кассет. Т.е. всего кассет 250 штук, тогда цена одной кассеты - 584 рубля... что-то дороговато выходит!!! Понятно, почему тогда коллега АлександрО так тепло отзывался о CHOLESTECH LDX, сравнивая "кардик" именно с ним... Тут точно они не конкуренты по ценам!

Так что, "мультик" и аккутренд форева!

И сайты фирм для примера еще раз:

http://multicare-in.ru/contact/distributor-contact/56-generalnyj-distrib-yutor.html
ООО «Компания «Эталон»
Руководитель направления - Козлов Евгений Александрович
тел/факс (495)781-85-95 / 781-85-94
сот.: 8(967) 049-47-47                             
http://www.company-etalon.ru

http://www.alpha-diagnostics.ru/productions/samokontrol_lipidnogo_obmena/analizator_urovnya_glukozy_holesterina_trigliceridov_i_laktata_akqtrend_plus/accutrend_plus_kit_mmol_i/

[АлександрО]

Добрый день, я рад, что разговор успокоился.
Прокомментирую последнее высказывание танкиста. Я упомянул 3 аппарата - КардиоЧек, Аккутренд и Холестеч - как аппараты имеющие CLIA и допущенные для клинического применения. Что касается Мультика - то его в этом списке нет - полагаю из-за того , что точность в 4 процента не укладывается (это требование CLIA ). Но нет смысла повторять остальное дважды - можно посмотреть просто ход форума.
АлександрО.
Что касается цен - а кто их знает, что будет через месяц? Главное, чтобы аппарат достойный был :-)) Не думаю, что самостоятельные и возможно предвзятые исследования сопоставимы с CLIA.

[Tankist Ꙃ]

Ну вот, действительно все встало на свои места. Небольшая ремарка - было бы странно, если в США не дали бы свой американский сертификат на американские же приборы! Это нормальная политика лоббирования. Наивно думать, что в Америке непредвзято оценивают любые иностранные приборы, которые могут составить конкуренцию американским приборам... Рошевскому аккутренду вот тоже дали, но не сразу... Со временем и итальянцам дадут, просто итальянцы позже начали выпуск своей продукции. Так что тут некорректно ссылаться на CLIA... Тем более, что для России этот сертификат не является нормативным актом и не он дает "путевку в жизнь" для клинического применения любым анализаторам в НАШЕЙ стране.

И наличие различных иностранных сертификатов, выданных семь лет назад, не решат автоматически проблемы дикого разброса результатов на анализаторах с этими сертификатами.

[АлександрО]

Я думаю, Иван, такие вопросы решают квалифицированные и сертифицированные органы ( например CLIA). Все остальные заключения не являются показательными, на которые можно ссылаться - в силу ряда причин субъективного и объективного характера. Хотя мне понятно Ваше стремление опереться именно на эти заключения.
АлександрО.

[АлександрО]

Иван, ну и немного неточно - скажем так. Вы показатели Мультика по точности не назовете? Укладываются в требуемые CLIA 4 процента?? Не надо здесь привязывать национальную проблематику, политику и тд.
АлександрО.

[Tankist Ꙃ]

Ну так все тогда просто - вы торгуете Кардиочеком и "верите" в свои сертификаты безоговорочно. Я не торгую вообще анализаторами и ищу различные источники данных об их точности и ТТХ. Вы лицо материально заинтересованное в обсуждаемом вопросе, я не являюсь таим лицом. Нам почти невозможно прийти к консенсусу...

Но раз мы уж в Европе живем, есть у Вас документальное подтверждение европейскими товарищами эффективности того же Кардиочека против, например, Аккутренда?! Согласитесь, что американский сертификат это одно, а европейский - другое! Вот те два отчета о сравнении различных анализаторов народ уже почитал, из них никакого преимущества Кардиочека не следует, следует только опровержение Вашего CLIA, так как точность оказалась далеко за пределами 4 процентов... Т.е. Мы имеем доказательства недееспособности этих сертификатов. Есть у вас доказательства обратного?

[Tankist Ꙃ]

Иван, ну и немного неточно - скажем так. Вы показатели Мультика по точности не назовете? Укладываются в требуемые CLIA 4 процента?? Не надо здесь привязывать национальную проблематику, политику и тд.
АлександрО.

Из тех отчетов, что были в этой теме выложены - 4,5 процента при 4,4 у Кардиочека. Посмотрите этот отчет и таблицу сравнительную.

[АлександрО]

А судьи кто? Иван, ну нет более авторитетной комиссии, чем CLIA. Если есть CLIA во ВСЕМ мире для ВСЕХ ВСЕ понятно. А Вы все пытаетесь подменить чем-то другим.
АлександрО.
PS Да я материально заинтересован, потому и торгую лучшим аппаратом. И я говорю об этом с гордостью- вот скольки человекам помог. А вот альтруизм ли заставляет ратовать за Мультик (уж извините)? И не будет ли потом стыдно?

[Tankist Ꙃ]

Какой вы все-таки упругий человек!  Вы обращаете внимание на суть вещей или на внешние формы? Вам важны данные конкретных лабораторных исследований или внешние признаки? Сами же доказываете всем, что и Аккутренд имеет ваш же CLIA и тут же повторяете, что торгуете "самым лучшим прибором", хотя ваш Кардиочек в полтора раза дороже просто того же Аккутренда по расходке... А европейские исследования показали, что не получается достичь на Кардиочеке точности нужной.  Значит он уже не является "самым лучшим". Вы следите за моей мыслью?! Или отступление от "заданных шаблонов" не проходит?

Давайте еще раз специально для Вас все "как бы с начала разберем".

Вопрос: Вы сами признали, что тот же Аккутренд тоже имеет CLIA. Его тест-полоски в полтора раза дешевле Ваших от Кардиочека. Зачем тогда использовать Кардиочек? Зачем платить больше?

Ответьте на этот вопрос и пойдем дальше. Будем Вас "лечить" медленно и с фиксацией промежуточных результататов. А то вы все норовите уйти от "деталей". Сейчас вы медленно и верно "спилите сук на котором сидите"... Есть у меня такая уверенность почему-то...

Итак, жду от Вас ответ на простой заданный вопрос. Потом задам следующий.

[АлександрО]

Иван, Вы опять пытаетесь перейти на личность? А КардиоЧек у Вас кровный враг? Если бы Вы просмотрели конференцию, то увидели бы, что эту троицу аппаратов я уже упоминал. Говоря лучший я говорю о совокупности качеств аппаратов. Конечно в каких-то условиях лучше Холестеч, в каких-то аккутренд (правда не знаю в каких), а на профосмотрах КардиоЧек. Быстрая и точная работа без суеты- а то с некоторыми надо успеть аж 2 анализа провести. А ведь кровь и во время первого может и свернуться. Врачи, если здесь есть, согласны со мной? Вообще- это загадка человека. Никто не пытается возомнить себя ну скажем инженером - если он писатель или портной или еще кто. А вот врачами и специалистами себя мнят многие - коллеги подтвердите? А если они будут еще и пытаться нас лечить и влиять на мнение администрации  - то это уже ни в какие ворота.
АлександрО.

[Tankist Ꙃ]

Скажите, вы способны дать ответ на мой заданный довольно простй вопрос? Зачем растекаться мыслью по древу? Что вы все юлите? Что за манера? Что вы на жалость тут давите? Опять вспомнили, что много лет назад имели диплом врача, а потом плюнули на него и пошли торговать? Опять маску медика достали вместо маски "российского пациента"?... Ну ведь смешным же выглядите... Ну хоть не позорьтесь...

Повторяю для вас специально еще раз вопрос:

Вы сами признали, что тот же Аккутренд тоже имеет CLIA. Его тест-полоски в полтора раза дешевле Ваших от Кардиочека. Зачем тогда использовать Кардиочек? Зачем платить больше?

Вы способны на него кратко и емко ответить? Или нет? Вы смысл написанных русских слов понимаете? Давайте тут уж без ответов вопросом на вопрос по одесской традиции! Жду ответа на свой вопрос!

[АлександрО]

Ну-вот как. Хотя Аккутренд и имеет CLIA- он не является аналогом КардиоЧека. Во первых -у него меньше функций. А в главных -он должен провести для ЦЗ 2 анализа - и это около 6 минут, а КадиоЧек -всего один, немного больше минуты. Когда на выставках мы становились около Аккутренда, то наблюдали как около него стоит очередь на анализ и не двигается. У нас же рассасывалась моментально. Согласитесь, немаловажный фактор в ЦЗ, где не хватает рук.
Мне понятно Ваше огорчение. Но пытайтесь держать себя в руках, это так хорошо может характеризовать человека. :-)
АлександрО.

[Tankist Ꙃ]

Ой, а чем Вы меня могли огорчить?
При организации в ЦЗ "конвейера" с разбивкой на рабочие места, на каждое рабочее место нужно 8-9 минут, так что даже 6 минут на Аккутренд - это выше крыши! Тем более, что нужно гораздо меньше времени - время измерения глюкозы – 12 секунд, холестерина и триглицеридов – до 180 секунд. Вы снова неточны в деталях. Скажите, Вы вообще что знаете о ЦЗ и работе в них? Я так понимаю, что крайне мало. Т.к. никто на скорость в ЦЗ экспресс-анализы не сдает. Там довольно большой объем обследований и измерение холестерина-глюкозы - это только один из видов исследований.
В итоге - скорость тут не главный показатель, вернее - тут вообще она не нужна при факте того, что та же спирометрия занимает 10-11 минут, оценка ЛПИ столько же т.д. А разница от 2 минут на Кардиочеке ПА или 3 минут 12 секунд на Аккутренде - это несущественно при цене этой 1 минуты и 12 секунд разницы, как минимум в 1 доллар, т.е. минимум 30 рублей.

Ваш аргумент несостоятелен в данном конкретном случае. Тем более, что Вы снова забываете кое-какие факты - если в среднем по стране в каждый ЦЗ приходило около 4500 пациентов в год, то это в среднем в день только около 17 человек. Экономить 17-18 минут в день и терять 17-18 долларов (510-540 рублей российских) - это логично? На мой взгляд это просто глупо!

Что касается "потенциальных" возможностей - прочтите приказ нашего Минздрава № 597н от 19.08.2009 г. с перечнем обследований в ЦЗ. Там нужно только определять общий холестерин и глюкозу крови. Липидный профиль в скрининге определять не надо. Кардиочек для этих задач с его возможностями просто не нужен.

Еще аргументы есть, чем Ваш Кардиочек лучше других? Кстати, я уверен, что я Вас не расстроил... Вы "крепкий орешек"! Вас так просто не пробьешь в попытке доказать, что следует примириться с неизбежными потерями в сверхприбылях... Вы и должны бороться до конца! Но главное - именно бороться, приводя аргументы серьезные, а не личные ощущения от посещения выставок!