Программный комплекс «Центр здоровья»

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Телефон поддержки: +7 (800) 333-33-21 (звонок бесплатный), Электронная почта: hc@softrust.ru. Версии ПО: http://hc-forum.mednet.ru/index.php?board=2.0

Автор Тема: Обучение специалистов для центров здоровья  (Прочитано 776329 раз)

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374
Re: Обучение специалистов для центров здоровья
« Ответ #615 : 22 Февраля 2026, 14:01:48 »

В общем, если не сразу выбросить методичку академика Константина Котенко в мусорку, а подумать как ее выполнить, то можно сделать так, как я описал в этом файле, но там нужна возрастная маршрутизация и сильное сокращение анкетирвоания и ненужных тестов, которые еще и работают только в геронтологии:

https://disk.yandex.ru/i/WuopEN2DIYXDlA

https://disk.yandex.ru/d/XZt2q_1WCUDa_A

https://disk.yandex.ru/d/PIAQkHA-7cbtUw
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2026, 00:47:49 от Tankist Ꙃ »
Записан

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374
Re: Обучение специалистов для центров здоровья
« Ответ #616 : 26 Февраля 2026, 23:06:16 »

Сегодня еще кроме одного  "закрытого селектора" где много говорили, но мало что решили кроме организации пилотных проектов в пяти всего регионах, прошло заседание Бюро Секции профилактической медицины ОМедН РАН. Выкладываю справку по докладу и постановление. Их мне прислали знакомые из пресс-службы РАН, есть там знакомые в "секции молодых ученых"... им правда уже за 60 лет... но они все в этой секции как-то участвуют! И смех и грех...

Кроме этих двух файлов выкладываю и свой анализ выполнимости идей. что там описаны... Что-то можно сделать, а что-то - нет. Я так думаю. Посмотрим, что в жизни будет! Проверим кто прав!!! Вот ссылки на эти три файла:

https://disk.yandex.ru/i/EpemR1In4_SITw


https://disk.yandex.ru/i/7hFdghlsAWk4dg

https://disk.yandex.ru/i/ZLZlX-BSuzMkKA


Итак:

Ознакомившись с ситуацией в российском здравоохранении в области «здоровьесбережения», можно сделать вывод, что российское здравоохранение находится в точке бифуркации в вопросах профилактической медицины. Концепция «Здоровье здорового человека», имеющая глубокую научную базу и успешный опыт реализации в 2000-х годах, получила «второй шанс» на законодательном уровне (Указы Президента, Постановление Правительства № 2188). Однако исторический опыт (демонтаж службы восстановительной медицины в 2011 году) и текущая реакция регионов на амбициозные, но финансово затратные проекты (методические рекомендации РНЦХ на 354 страницах) заставляют с осторожностью смотреть на перспективы.
Ниже представлен анализ того, что имеет реальные шансы на реализацию, а что, скорее всего, останется в области благих намерений или потребует десятилетий для воплощения.


Реальные перспективы (что будет реализовано в ближайшие 3–5 лет)

Институциализация медицины здорового долголетия.
Несмотря на бюджетные сложности, политическая воля и закрепление в Программе госгарантий  обеспечат создание новой сети. В ближайшие годы мы увидим формальное переименование части Центров здоровья в Центры медицины здорового долголетия (ЦМЗД) и появление в штатном расписании новой должности — «врач по медицине здорового долголетия» .
Реальность: Это будет «мягкий» запуск. Регионы с хорошим бюджетом (Москва, Тюмень, Татарстан) смогут закупить оборудование для 2-го этапа обследований (расширенная биохимия) и обеспечить достойную работу центров. В дотационных регионах центры будут работать по «урезанной» схеме 1-го этапа (анкетирование и базовые скрининги) .

Интеграция цифровых инструментов и ИИ в профилактику.
Заявленный курс на цифровую трансформацию и создание единой цифровой платформы  будет реализован, хотя и с привычным российским здравоохранению сопротивлением. Внедрение калькуляторов биологического возраста, паспортов здоровья в электронном виде и телемедицинских консультаций  — это объективный тренд, который будет поддерживаться на государственном уровне.

Борьба с конкретными факторами риска (онкоскрининг, инфекции).
В отличие от размытой концепции «замедления старения», профилактика онкологических заболеваний (ВПЧ, жидкостная цитология) и гепатита С имеет четкие протоколы и измеримые результаты. Расширение диспансеризации в этом направлении  будет профинансировано и реализовано, так как это требует меньших усилий по изменению мышления врачей, чем сложная оценка адаптивных резервов.

Развитие медицинской реабилитации с привлечением смежных специалистов.
Законодательное закрепление возможности работы психологов, логопедов и дефектологов в реабилитационных командах  — это уже свершившийся факт. Это направление будет активно развиваться, особенно в свете потребностей участников СВО и постинсультных больных. Однако это реабилитация больных, а не оздоровление здоровых.

Что останется в мечтах, проектах и декларациях

Полноценное возвращение «врача восстановительной медицины».
Исторический опыт (2011 год) показывает, что система здравоохранения с трудом удерживает «здоровьецентричные» специальности. Нынешняя попытка ввести «врача по медицине здорового долголетия» — это ребрендинг, а не реинкарнация прежней службы. Функции оценки функциональных и адаптивных резервов у практически здоровых людей (основа восстановительной медицины), скорее всего, так и останутся на периферии.
Почему: Фокус практического здравоохранения по-прежнему «болезнецентричен». Врачи обучены лечить болезни, а не «управлять здоровьем» . Введение новой должности без изменения клинического мышления и системы мотивации (оплаты) приведет к тому, что новый специалист либо будет заниматься диспансеризацией по старинке, либо его функции возьмут на себя другие специалисты.

Реализация амбициозных региональных программ в полном объеме (преждевременное старение, микробиом).
Проект методических рекомендаций на 354 страницах, который регионы назвали «абсолютно неподъемным», — это яркий маркер. Идея поголовного обследования на десятки маркеров (от омега-3-индекса до 16-S секвенирования кишечника) для оценки темпов старения  останется уделом энтузиастов, платных клиник  или единичных пилотных проектов.
Почему: Это требует колоссального финансирования из бюджетов субъектов РФ, которых нет. Даже в советские времена массовая диспансеризация была более примитивной. Минздрав под давлением регионов будет вынужден многократно урезать эти требования, оставив лишь самые дешевые и простые методы.

Внесение изменений в 323-ФЗ (Статья 40).
Предложение дополнить Федеральный закон понятиями «оздоровление» и «восстановительная медицина»  натолкнется на жесткую конструкцию действующего закона, где четко прописана помощь больным (лечение, реабилитация) и санаторно-курортное лечение. Введение отдельной строки для «оздоровления здоровых» потребует пересмотра всей системы ОМС и гарантий, так как здоровые люди формально не нуждаются в медицинской помощи. Вероятность таких фундаментальных правок в ближайшие 5 лет крайне низка.

Решение кадрового дефицита под новые задачи.
Профессиональное сообщество уже бьет тревогу: введение новой специальности без системного решения нехватки врачей первичного звена приведет к перекладыванию обязанностей . Мечта о подготовке тысяч врачей новой формации, способных мыслить категориями «адаптивных резервов» и «преморбидных состояний», разобьется о текучку кадров: нагрузку просто повесят на существующих терапевтов или врачей профилактики, не меняя их квалификацию и оплату труда.

Итоговый вывод
Перспективы выглядят следующим образом:
Будет создана вывеска: Центры здоровья возможно просто переименуют, появится новая врачебная должность и электронные паспорта здоровья. Это политически необходимо для отчета по Указам Президента и это можно сделать используя административный ресурс
Будет усилена диагностика: Расширение диспансеризации по онконастороженности и инфекциям — это реально.
Будет развиваться реабилитация: Но для больных, а не для здоровых.

В тени останется суть восстановительной медицины — активное управление резервами здоровья у людей, которые еще не больны, но уже ослаблены средой. Эта ниша, скорее всего, окончательно уйдет в платный сегмент (коммерческие чекапы и anti-age клиники)  и останется предметом научных изысканий РАН, а не массовой практики. Реанимация идей 1993–2003 годов в современных экономических реалиях выглядит красивой, но трудноисполнимой утопией, если только под нее не будет выделено столь же щедрое финансирование, как под борьбу с COVID-19 или онкологию.
« Последнее редактирование: 26 Февраля 2026, 23:20:51 от Tankist Ꙃ »
Записан

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374

Ну что ж. Мои письма, обращения и т.д. с описанием, как первый этап с определением "биовозраста" можно сделать в ЦЗ на наших АПК, что там используются, дал свои результаты. Вот уже официально зарегистрированный приказ Минздрава №4н от 12 января 2026 года с перечнем того что нужно сейчас докупить в ЦЗ для работы, как ЦМЗД.

Вот ссылка на приказ - https://disk.yandex.ru/i/fucux_fpSyZRWg


В соответствии с приказом Минздрава №4н от 12 января 2026 года в ЛПУ нужны вот такие варианты АПК с кодом НКМИ 175960:

https://disk.yandex.ru/i/jgYTRoyOhCVhFQ

https://disk.yandex.ru/i/QSEiPM8LRa6TDA
« Последнее редактирование: 02 Марта 2026, 08:42:52 от Tankist Ꙃ »
Записан

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374

День добрый!
Вот ссылка на скачивание модуля "Биовозраст". Если в модуле Антропометрия в АПК Здоровье-Экспресс уже введены данные роста, веса. объема талии и бедер, то при запуске этого модуля он подтягивает эти значения и рассчитывает по формуле Горелкина коэффициент скорости старения и биовозраст. Потом по табличке из методички академика Котенко - даются рекомендации о том что делать дальше - нужен второй этап с дорогущей биохмимией или нет? Подробно расписывать не стали. т.к. методичка не утверждена еще. Пока так вот получается...

https://disk.yandex.ru/d/IQ0YxHwG1tFHQg

Интеграция данного инструмента позволяет решить ряд прикладных задач. Во-первых, это объективизация отбора пациентов для углубленного обследования по методичке Котенко (второй этап). Во-вторых, применение методики дает возможность верифицировать логику существующего алгоритма оценки рисков (предложенного Котенко) путем сопоставления получаемых результатов.

Тут забавно. что предварительный анализ выявил расхождения в оценке статуса пациента. Т.е. многие пациенты с ИМТ, которые трактуется, как ожирение и фактор риска и т.д., не считаются теми, кто нуждается в допобследованиях и втором этапе. У них внезапно боивозраст в норме! Так, например, у лиц с ожирением (классифицируемым согласно критериям ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России и Дроздовой как фактор риска) расчет биологического возраста по методу Горелкина-Пинхасова нередко демонстрирует нормативные показатели. Данный факт указывает на отсутствие оснований для направления таких пациентов на второй этап обследования согласно данной конкретной методике.

Есть у меня подозрение на основе изучения статей про применение формулы Горелкина, что она работает на практически здоровых людях хорошо... на тех же космонавтах, где она и применялась. А на популяции -боюсь, что может врать... В частности на тех у кого не избыток, а недостаток массы тела, типа на тетках с анорексией!!!
Это надо проверить!!! А проверять можно уже сейчас!

Выявленное несоответствие представляет существенный научный и практический интерес, поскольку демонстрирует потенциальное противоречие между существующим алгоритмом стратификации рисков (Котенко) и классическими представлениями о влиянии поведенческих факторов (в частности, алиментарного ожирения) на темпы старения организма.
« Последнее редактирование: 10 Марта 2026, 08:27:55 от Tankist Ꙃ »
Записан

Bordo

  • Newbie
  • *
  • Карма: +0/-0
  • Сообщений: 3

кроме организации пилотных проектов в пяти всего регионах
Коллеги, здравствуйте. Специально зарегалась, чтобы принять участие в беседе, тк мне пока не оч. понятно как именно законодатель видит оценку биологического возраста,и  соответственно, оценку эффективности интервенций в здоровое долголетие.
Какие регионы попали в пилот не в курсе?

Насчет методичек Котенко, то есть стойкое ощущение, что написаны они А.А. Москалевым -  тамошним директором Института биологии старения и медицины здорового долголетия РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского, член-корреспондентом РАН, доктором биологических (!!) наук, профессором .
https://med.ru/news/ekspertrntskh-v-tope-samykh-tsitiruemykh-uchenykh-mira/

 Москалев там уже год где-то. Везде уже поработал, нигде долго не задерживается.  Может, еще годик просидит на должности, и отъедет в очередное кресло, а  методички эти самоупразднятся.
Хотя, кто знает, может он стартап линейки бадов от старения замыслил под это дело.....

« Последнее редактирование: 14 Марта 2026, 17:47:35 от Bordo »
Записан

Bordo

  • Newbie
  • *
  • Карма: +0/-0
  • Сообщений: 3

В
Есть проект методических рекомендации НМИЦ хирургии (!!!!) по работе ЦЗ. Вот они-то куда лезут?


выше написала, имхо, это Москалев. 
думаю, в методичках он еще поскромничал вписать микробиом, протеом и эпигенетику ))
но он же не врач, а биолог. не знает, как на земле реально в ЦЗ. Вот и разошелся ))
Записан

Bordo

  • Newbie
  • *
  • Карма: +0/-0
  • Сообщений: 3

расчет биологического возраста по методу Горелкина-Пинхасова нередко демонстрирует нормативные показатели.
так и есть, особенно в молодой возрастной группе. вот нашлась и статья по теме https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-informativnyh-kriteriev-otsenki-biologicheskogo-vozrasta/viewer
Записан

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374

кроме организации пилотных проектов в пяти всего регионах
Коллеги, здравствуйте. Специально зарегалась, чтобы принять участие в беседе, тк мне пока не оч. понятно как именно законодатель видит оценку биологического возраста,и  соответственно, оценку эффективности интервенций в здоровое долголетие.
Какие регионы попали в пилот не в курсе?

Насчет методичек Котенко, то есть стойкое ощущение, что написаны они А.А. Москалевым -  тамошним директором Института биологии старения и медицины здорового долголетия РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского, член-корреспондентом РАН, доктором биологических (!!) наук, профессором .
https://med.ru/news/ekspertrntskh-v-tope-samykh-tsitiruemykh-uchenykh-mira/

 Москалев там уже год где-то. Везде уже поработал, нигде долго не задерживается.  Может, еще годик просидит на должности, и отъедет в очередное кресло, а  методички эти самоупразднятся.
Хотя, кто знает, может он стартап линейки бадов от старения замыслил под это дело.....

Сегодня общался с одним член.корром РАН. Вы правы. Академик Котенко - это только "обложка" методички. Но обложка "весьма весомая". Я не знал, а оказалось, что Константин Котенко - это муж Ольги Владимировны Кривонос. :) Это многое расставляет на свои места в попытках найти логику процессов.

Методичку писал не Котенко, он кажется вообще начал карьеру психиатром наркологического кабинета в Кавминводах, а Москалев. То что он доктор биологических наук - это не страшно. В Кардиоцентре Чазовском Рогоза тоже доктор биологических наук. Это нормально. Но вопросы о знании реалий на местах - это конечно большой вопрос.

В пилоте точно участвует Самарская область, там уже идут торги на 4 комплекта оборудования. В Тульскую область уже три комплекта покупают и почему-то резко ожила Чечня... я про ЦЗ в Чечне с 2009 года ничего не знаю, а тут с 9 утра сегодня чеченцы носятся с "кучей бабла в руках" и срочно скупают оборудование по приказам № 183н и 4н. Отгружается уже оборудование в Пензенскую область в Сердобск. :)

Насчет "биовозраста" - тут слишком много вопросов. Как я знаю целью "пилота" и есть фактически апробация этой мощной методички от академика Котенко. :) Никто просто не понимает, как это все на практике будет. В одном из регионов нашли 7 млн рублей на 300 человек на 5 месяцев. Чуть больше 22 тыс на одного пациента - будут пробовать проводить первый этап "по-Котенко" и пробовать второй этап. Первый этап можно проводить и сейчас почти в любом ЦЗ.. Я уже писал как. Надо только сократить 220 вопросов их всех, что "Котенко" рекомундует до приемливого минимума. Плюс оценка биовозраста по формуле Горелкина после обследования на АПК и биоимпедансометрия. Это все реально.

Программный модуль "Биовозраст", который за 1 секунду вам рассчитает биовозраст и сравнит с паспортным, мы уже сделали. Все у кого есть уже АПК Здоровье-Экспресс ( а есть они кажется у всех начиная с 2009 года) могут прост о скачать этот модуль и уже пользоваться. Также есть уже и программные модули "САН" и "HADS". Тоже можно скачать и спокойно проводить анкетирование пациентов уже сейчас. :) Мы то давно готовы были к этой движухе. :)

Вот ссылка на модуль "Биовозраст" - https://disk.yandex.ru/d/IQ0YxHwG1tFHQg

Можете скчать этот архив дистрибутива, запустить его на компе, где ранее уже была установлена оболочка PCNT от АПК и пользоваться. Но там надо перед запуском этого модуля "Биовозраст" провести "Антропометрию", там вбить данные роста, веса, объемов талии и бедер и динамометрию. новый модуль подцепит эти данные и обсчитает.
« Последнее редактирование: 17 Марта 2026, 20:35:29 от Tankist Ꙃ »
Записан

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374

расчет биологического возраста по методу Горелкина-Пинхасова нередко демонстрирует нормативные показатели.
так и есть, особенно в молодой возрастной группе. вот нашлась и статья по теме https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-informativnyh-kriteriev-otsenki-biologicheskogo-vozrasta/viewer

Я уже на форуме выкладывал статью вот эту:

Где сравнивали методы определения биовозраста по формуле Войтенко и по формуле Горелкина... :) Довольно забавная. :)

Касаткина Ю.И., Петрова Е.А.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДИК ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
БИОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА ЧЕЛОВЕКА ПО В.П.ВОЙТЕНКО И ПО А.Г.ГОРЕЛКИНУ
ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера Минздрава России


Авторы там приходят к выводу, что показатели БВ, полученные двумя методами, не совпадают (методика Войтенко дает более высокие значения). Обе методики демонстрируют общую тенденцию: с увеличением календарного возраста темп старения замедляется. Расхождения авторы объясняют лабильностью функциональных систем (физиология более изменчива, чем антропометрия) и работой компенсаторных механизмов.

Главный вывод исследования: Методики не взаимозаменяемы. Метод В.П. Войтенко более чувствителен к функциональным нарушениям и субъективному состоянию здоровья (СОЗ), особенно в молодом возрасте, у молодых резко завышает биовозраст. Метод А.Г. Горелкина более стабилен и ориентирован на конституциональные особенности (телосложение), что делает его более удобным для скринингов.

Мое мнение такое, как старого комсомольца - если бесполезно пока спорить, то надо с минимальными для нервной системы усилиями начать "массово определять "биовозраст". Хотя по Горелкину? Да нате вам этот метод! Пожалуйста! Все максимально автоматизировано и ложится на существующую систему ЦЗ без сильных напрягов. Пусть подавятся! :) Шучу.

Но тут, как я уже писал, есть ТЕКТОНИЧЕСКИЙ сдвиг. ЕСли выполнять "методичку от Котенко", то надо выбросить нафиг все методички от... Драпкиной!!!! Ибо даже ИМТ по классическим методичкам от НМИЦ ТПМ говорит часто, что есть ожирение, что это кодируется и кодами МКБ-10, что это уже требует вмешательств. А с ИМТ который типа говорит про ожирение по Котенко часто - биовзраст в пределах допустимого и второй этап вообще ненужен для дообследования и можно просто поддерживать образ жизни! :) Классно же, да? :) Это я на себе проверят все эти методички... :)

Записан

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374

Скачать софт с модулями САН, HADS и т.д.,такой как в АПК для ЦМЗД сейчас поставляется вы можете тут - https://disk.yandex.ru/d/czvXcVWTGkNr5g
Записан

Tankist Ꙃ

  • Hero Member
  • *****
  • Карма: +91/-0
  • Сообщений: 4374

В РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского первые в стране специалисты в области медицины здорового долголетия получили дипломы
https://med.ru/news/v-rntskh-im-akad-b-v-petrovskogo-pervye-v-strane-spetsialisty-poluchili-diplomy/

Их всего 12 человек. Запомним их такими! :)

Помнится, когда создавались ЦЗ, сначала первые циклы обучения врачей для них на базе РНИМУ им. Пирогова были. Там учили "теории". А потом... люди БАЦ и столкнулись на практике с тем, что в жизни у них оборудование есть какое-то, что на нем работать надо... и все надо начинать учить заново! Т.к. бытие определяет сознание. Можно слушать какие угодно теоретические лекции, но если в жизни у тебя есть конкретное оборудование и инструментарий - то на нем работать-то надо. В итоге уже в ГНИЦ ПМ при Бойцове создали ЦЗ и там стали учить врачей ЦЗ на том оборудоывании, что у них по стране стояло.

А стояло то, что закупили. А закупили то, что мы поставили. Ну и учили врачей на "лабораторных работах" тоже мы с группой коллег. Думаю, что сейчас все будет тоже самое. Без разницы чему там научили в РНЦХ. :) Вообще без разницы. Железо будет в реальной жизни другое.
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.105 секунд. Запросов: 18.