Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[АлександрО]

Добрый вечер. На самом деле абсолютные лабораторные показатели общего холестерина не являются единственными и достаточными для постановки диагноза или подтверждения патологии - в любом случае последнее слово за врачом  и его интерпретацией. Поэтому в случае обнаружения повышенного содержания ОХ определяют липидный спектр. И может оказаться и так, что 4,9 ммоль/л хуже чем 6 ммоль/л в случае высокого ЛПВП во втором случае. Я к тому, что диагноз ставит доктор- а не анализатор и жесткие нормы от сих- до сих не существуют. С уважением.

[Nordzavcz]

Добрый вечер. На самом деле абсолютные лабораторные показатели общего холестерина не являются единственными и достаточными для постановки диагноза или подтверждения патологии - в любом случае последнее слово за врачом  и его интерпретацией. Поэтому в случае обнаружения повышенного содержания ОХ определяют липидный спектр. И может оказаться и так, что 4,9 ммоль/л хуже чем 6 ммоль/л в случае высокого ЛПВП во втором случае. Я к тому, что диагноз ставит доктор- а не анализатор и жесткие нормы от сих- до сих не существуют. С уважением.

Александ! Вы, безусловно, правы, и в том, что интерпретирует доктор (что и обозначено, к примеру, в моем топике с выкопировкой лабораторного сайта).
Действительно, жестких норм не существует, разброс достаточно велик. Проблема в выборе наиболее оптимально-усредненных норм адекватных для жителей РФ и с учетом того, что все проверяющие будут цепляться именно за эти цифры, по этому-то и нужны выверенные диапазоны (референтность) с учетом пола, возраста, места проживания.
И кто мешал этим товарисчам собрать заинтересованные стороны, что бы вывести эти нормы? Тем более раз уж беретесь за стратегическую задачу ( это я о ВД)!?
Тем более если эти нормы указываются в методическом материале который «регламентирует» работу с фактически ВСЕМ населением РФ.
И если в пособии есть какая-то цифра, то она должна быть обоснована и даны полные рекомендации по интерпретациям и у ж тем более  позорно путать местами цифры (значения для М и Ж) это говорит о КАЧЕСТВЕ работы которого просто нет

[Nordzavcz]

Лучше бы действительно сделали упор на значениях, интерпретациях и дальнейшей тактике, логистике и т.п., а не повторяли из пособия в пособие одно и тоже (с точностью до запятой), еще и первую помощь присобачили – она тоже к профилактике относится? А так же проработали бы «Маршрутную карту» которая в настоящем виде абсолютно не информативна и не «читабельна»!!!! Причем «мусор» и «вода» составляют более 90% от общего объёма методички.

[Tankist Ꙃ]

Так... я тут у коллег АлександраО запросил инструкции к тест полоскам, чтобы из них нормы вытащить... Вот сами посмотрите...

Вчера имел я длительную беседу в ГНИЦ ПМ... Смысл такой того, что мне сказали - "Они сами не знают как правильно все оценивать... Если вообще по-уму, то вообще все бессмысленно, т.к. у каждого анализатора типа свои нормы и все сильно зависит от расходников, но мы же не можем так сказать... Вот поэтому и написали так, как написали... Лучше так, чем никак! А то вообще не стоит ничего делать."

[Nordzavcz]

Так... я тут у коллег АлександраО запросил инструкции к тест полоскам, чтобы из них нормы вытащить... Вот сами посмотрите...
Вчера имел я длительную беседу в ГНИЦ ПМ... Смысл такой того, что мне сказали - "Они сами не знают как правильно все оценивать... Если вообще по-уму, то вообще все бессмысленно, т.к. у каждого анализатора типа свои нормы и все сильно зависит от расходников, но мы же не можем так сказать... Вот поэтому и написали так, как написали... Лучше так, чем никак! А то вообще не стоит ничего делать."

Гм....  в общем.... что мы тут вчера и сказали...... что в таком случае делать будем? на вилы? ведь столько денег будет потрачено в пустую.... людских нервов и время.....

[Tankist Ꙃ]

Я так думаю, что примем решение исходя из здравого смысла - надо будет сделать настраиваемые границы норм в модуле. И типа "профайлы"  настроек для разных приборов сделать. По умолчанию бред от ГНИЦ ПМ будет в настройках, но при использовании того же Кардиочека - можно будет их границы норм включать - у них же они есть в инструкциях к тест-полсокам, там все более менее понятно. Я бы так сделал. Или пусть каждый пользователь вручную вобьет границы норм для каждого параметра.

А как иначе? Есть другие мысли?

P.s. И тут вот я снова бьюсь в истерике вспоминая слова Бойцова о "доказательной медицине"! Какая на хрен у них-то доказательная медицина в методичках, если они уж самые простые вещи не могут толком описать и прийти к каким-то однозначным рекомендациям? Это не наука, а бред сивой кобылы! Или целого стада "коней-экспертов" типа БИ-2!!! Волосы встают дыбом на моей лысой голове при таком их подходе к делу!!!

[АлександрО]

На самом деле НОРМЫ не зависят от прибора, а сами приборы имеют больший или меньший разброс результатов исследования (какой-то не более 4 процентов- требование CLIA, а какой-то и до 20 процентов как некоторые виды глюкометров и анализаторов холестерина для личного использования). Необходимо заметить, что аппараты с меньшей точностью измерений дадут возросшее количество пациентов для углубленного обследования в силу большего разброса-а это уже дополнительные расходы. Так что точность экономит средства.Надо просто иметь возможность заносить эти нормы для капиллярной крови либо венозной - в зависимости от того каким методом пользовались (они ведь разные).
С уважением.

[Tankist Ꙃ]

Так я и спрашиваю - где взять эти нормы для капиллярной и венозной крови? Я то понимаю, что надо по уму все сделать! Дайте мне эти нормы и мы их просто будем использовать! Я именно об этом и прошу!

АлександрО, вы можете дать такие таблицы норм на все параметры? Если можете - дайте!!!

А то головной в России ГНИЦ ПМ сам не знает что правильно, а что не правильно... Зачем тогда ои вообще существуют, если таких вещей не знают?! Банда бездельников, а не ученые они тогда!!! Тут скорее я - ученый, так как хотя бы пытаюсь найти истину!!! 

[АлександрО]

Иван, с Вами сейчас свяжется Вадим. Но на мой взгляд - поскольку отклонение от норм вызывает повторное углубленное обследование ( затраты денег) - это должен официальный документ - иначе ПОСАДЯТ

[АлександрО]

В софте интерфейс должен позволять вводить нормы ( корректировать) - и вопрос будет решен. И если по совести - вводить точность указанную производителем.

[Nordzavcz]

В софте интерфейс должен позволять вводить нормы ( корректировать) - и вопрос будет решен. И если по совести - вводить точность указанную производителем.

Согласен, полностью, нормы должны быть «динамичными» это пока единственный рабочий вариант….
В принципе можно решить проблему и таким способом: сделать «справочники» с наиболее распространенными аппаратами (их нормы указать)  с возможностью загрузки.
Ну, а тем кому не повезет (со слишком эксклюзивным аппаратом) те будут вбивать в ручную – тоже думаю проблема не слишком большая.

[АлександрО]

Нет. Нормы, если мы говорим о капиллярной крови у всех одинаковые. Вопрос о достоверности исследования и точности исследований. Пример: а- точность +- 1,5% - в этом случае те кто имеет результат 5ммоль/л +-1,5% - имеют повышенное содержание холестерина    б- точность +-7% - 5ммоль/л +-7%-также трактуется как повышенное содержание холестерина - вот Вам и существенная зависимость количества направляемых на дообследование от точности прибора.

[Tankist Ꙃ]

Нет. Нормы, если мы говорим о капиллярной крови у всех одинаковые. Вопрос о достоверности исследования и точности исследований. Пример: а- точность +- 1,5% - в этом случае те кто имеет результат 5ммоль/л +-1,5% - имеют повышенное содержание холестерина    б- точность +-7% - 5ммоль/л +-7%-также трактуется как повышенное содержание холестерина - вот Вам и существенная зависимость количества направляемых на дообследование от точности прибора.

Так, еще раз спрашиваю - ГДЕ ЭТИ НОРМЫ ПОСМОТРЕТЬ? В ваших инструкциях к тест-полоскам все правильно? Или напишите здесь где взять нормы для капиллярной крови? Давайте говорить только об экспресс-диагностике.

Дайте мне нормы!!! Мы их зашьем в программные модуль, как базовые данные. Я просто уже понял, что цифры от ГНИЦ ПМ - это фуфло!

Или их все-таки вносить?

Я понимаю, что никто ответственности на себя брать не хочет... Но так дайте мне нормы с ссылками! В инструкциях к Кардиочеку есть ссылки на американские данные и рекомендации.. Их использовать?

[Tankist Ꙃ]

Я сейчас ТЗ с нормами пишу для наших программистов. Я могу на себя взять ответственность. Я просто хочу ближе к истине дать инфу.

[АлександрО]

Я боюсь, что это может иметь формализованный ответ - типа - считать при осмотрах - .....
А вообще вот - http://www.polismed.com/articles-lipidogramma-01.html