Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Внезапно на ОЗОН уже можно купить слежующее:

Медицина 3.0. Медицина здорового долголетия. Исчерпывающее руководство по управлению биологическим возрастом | Москалев Алексей Александрович
https://www.ozon.ru/product/meditsina-3-0-meditsina-zdorovogo-dolgoletiya-ischerpyvayushchee-rukovodstvo-po-3899486973/?utm_campaign=vendor_org_107021_711906792%7CMedicina_3_0_04_233214_2_popmed_ozon_perf_anna&utm_term=yclid3308295489955037183&etext=2202.LYFztjaIdLH-wI20ouLE1cN9-6rgVIQfHLocTCo0kaNsNovcbAdq4gmM6eZKRQQKN3gT78Tp0XnJf4szhQ1JfFAF7p-IRaJmjMpiJklzLhJqaWxiZGV5dHFrZ3N0amlp.11bbf63c56b49cc6027156f49dab1e9450665c64&yclid=3308295489955037183&sh=haJCa832fA

Кстати, я когда смотрел мастер класс по здоровому питанию на форуме по долголетию в июле, который вели  Инна Решетова с Марией Бехер, я подумал, что нужно провести анализ и расчеты по правильному питанию, чтобы проверить, что реально "правильно питаться" - это не так дорого, как многие думают и что можно правильно питаться не обязательно с использованием заморских средиземноморских диет и меню... Я же помню, как во время ковида, когда все ЦЗ по стране с ним боролись и врачи работали в красных зонах, персонажи в НМИЦ ТПМ "курили бамбук" в сторонке и Иванова снимала ролики про салаты из киноа с авокадо... Я тогда ведь тоже посчитал стоимость одной порции ее "салатика"... там под 500-600 рублей набегало! За эти деньги я кастрюлю борща на свою многодетную семью могу сварить!!!

Короче, я взялих методичку с советами по питанию от академика Котенко и попробовал сделать меню на неделю на среднего гражданина нашей страны с нашими привычными вещами - трехразовым питанием, наличием супов и каш... Посчитал стоимость продуктов, воды, электроэнергии или газа, что тратится на приготовление блюд. Получилось реально, что испольузя только "местные" наши продукты можно разнообразно, но "правильно" питаться всего за 12300 рублей в месяц на одного человека при стоимости продуктов, как в Москве.

Вот описание постановки задачи и расчеты:

https://disk.yandex.ru/i/BCO7SxW_Ai1V7A

https://disk.yandex.ru/i/D9Pu4Ik9x8-qfw

Прочитав мою "статью" наш коллега один отписал мне так:

"Прочитал и полностью соглашусь с выводом. Я прочитал новость про Московский чек-ап неделю назад и сразу задал вопрос по этому чек-апу Дроздовой и Решетовой —
«А есть ли понимание, куда Москва дела исследования с первого этапа, предусмотренные методическими рекомендациями и как в таком случае они закрывают случай для оплаты в ФОМС?»
Вопрос риторический… Долголетием там и не пахнет!"



Вопрос, который коллега поднял, — не риторический, а юридически и профессионально очень точный. Я могу на него ответить. Ибо тут все просто:

В Москве просто проигнорировали федеральные методические рекомендации, утвержденные во исполнение Программы госгарантий на 2026 год. Вместо того чтобы выстраивать работу центров медицины здорового долголетия в соответствии с требованиями Минздрава, город пошел по пути наименьшего сопротивления: взял готовый цифровой контур записи на диспансеризацию, добавил к нему несколько опросников (переписав своими словами анкеты из федеральной методички, но без соблюдения их структуры и полноты), прикрутил «бренд» — и назвал это «Московским чекапом».

По сути, это подмена понятий. Вместо углубленного скрининга с обязательными биоимпедансометрией, баланс-тестами, оценкой жесткости сосудов и специфическими биомаркерами старения (ферритин, СРБ, интерлейкин-6, инсулин, кальций, фосфор и др.) предлагается то, что и так проводится в рамках обычной диспансеризации по ОМС. Это не «расширенный стандарт», а просто диспансеризация в "инновационной цифровой упаковке".

А что касается оплаты в ФОМС — это хороший вопрос. Формально, если человек проходит обследования по ОМС, они оплачиваются. Но если город заявляет о «Московском чек-апе» как о новой услуге, а по факту направляет на ту же диспансеризацию, то возникает вопрос: зачем тратить бюджетные средства на дублирование того, что уже существует, и создание лишь иллюзии новизны?

Это не просто бюрократическая небрежность. Это системное игнорирование федеральных решений, замаскированное красивыми лозунгами про «московский стандарт». И если в регионе за такое спросили бы сразу, то в Москве, к сожалению, законы и методички трактуются достаточно вольно, прикрываясь «особой ролью столицы».

Так что коллега прав: долголетием там и не пахнет. Есть лишь попытка выдать старую услугу за новую, сэкономив на реальных исследованиях и поставив красивый цифровой фасад.

Де-факто власти Москвы в лице Раковой просто нагло САБОТИРУЮТ новые веяние в медицине в рамках создания центров медицины здорового долголетия. Это типичный чиновничий САБОТАЖ. А может и вредительство... Там полшага от одного до второго..

«Московский чекап»: цифровая иллюзия здоровья или реальный инструмент долголетия? Обман или подтасовки?
Как я провел полтора часа, вводя данные в приложение ЕМИАС.ИНФО, и получил медицинское заключение, которое противоречит самому себе

Полный текст статьи тут - https://disk.yandex.ru/i/S0_odqPps7pBOQ

Интервью вице-мэра Москвы Анастасии Раковой звучало вдохновляюще: тысячи москвичей уже прошли инновационную диагностику, система выявляет типы старения, дает персонализированные рекомендации и помогает управлять биологическим возрастом. Звучало как медицина будущего, доступная каждому через смартфон.

Я лично установил приложение «ЕМИАС.ИНФО», открыл раздел «Московский чекап» и добросовестно внес все запрошенные данные: антропометрию, биоимпедансометрию, функциональные тесты, анкеты. Полтора часа работы — и система пообещала сформировать расширенный персональный пакет обследований и рекомендаций.

Что я получил в итоге? - Шаблонный отчет, который проигнорировал большую часть введенных данных и выдал заключение, вступающее в противоречие с элементарной медицинской логикой.

Главные нестыковки

1. Биологический возраст — трактовка вопреки методичке от академика Котенко, утвержденной правительством

Система рассчитала мой биологический возраст как 56 лет 1 месяц при паспортном 54 года 5 месяцев. Разница — 1 год 8 месяцев.

По федеральным методическим рекомендациям это нормальный темп старения, требующий профилактических рекомендаций и контроля через год. Но «Московский чекап» выдал победный заголовок: «Старение отменяется!» и заключение об «отличном состоянии» организма.

Разница в 1 год 8 месяцев — это не «совпадение», как утверждает система. Это некорректная интерпретация, создающая ложное чувство благополучия.

2. Ожирение I степени превратилось в «отличное состояние»

Мои данные:

Рост   169 см   
Вес   91 кг   
ИМТ   31,9 кг/м²    - т.е. в чистом виде Ожирение I степени (по классификации ВОЗ)
Жировая масса   38 кг (41,8%)   Ожирение по проценту жира (критерий ACSM: ≥ 25% у мужчин)
Мышечная масса   32 кг   Соотношение жир > мышцы — саркопеническое ожирение
Висцеральный жир   4 кг   - Высокий риск метаболического синдрома

Эти цифры — объективные маркеры критического состояния здоровья. Любой врач, увидев их, обязан зафиксировать ожирение, оценить риски диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, назначить коррекцию питания и углубленное лабораторное обследование.

Что сделал «Московский чекап»? Проигнорировал все. Ни слова об ожирении, ни слова о рисках. Рекомендация: «поддерживайте текущий образ жизни». Это не просто бесполезно — это опасно.

3. Функциональные тесты не для моего возраста

Тест «Встань и иди» (у меня не спеша - 11 секунд) — норма для человека 80-99 лет. Для 54-летнего он не несет диагностической ценности. Баланс-тест (более минуты на каждой ноге) — отличный результат, а не проблема.

Почему в программе для всех взрослых с 18 лет используются тесты, валидированные для стариков? Это методологическая ошибка, создающая «информационный шум».

4. «Умные весы» vs медицинские приборы

В интервью Анастасия Ракова сообщила, что данные о составе тела можно вносить с «умных весов». Но «умные весы» — это потребительские устройства, не являющиеся медицинскими изделиями. Их точность, особенно в оценке висцерального жира, значительно ниже, чем у сертифицированных аппаратов InBody, которые понаставили в московские МФЦ.

Использование данных с немедицинских приборов для формирования медицинских заключений противоречит законодательству РФ. Медицинское заключение может быть основано только на данных, полученных с помощью зарегистрированных медицинских изделий.

5. Статистика, которая настораживает

По словам самой мадам Раковой - из 250 000 прошедших анкетирование к группе с ускоренным старением отнесены менее 800 человек — 0,32%.

В популяции, где более 60% взрослых имеют избыточную массу тела или ожирение, а распространенность факторов риска достигает 80%, такой результат означает лишь одно: алгоритм крайне нечувствителен и не выявляет доклинические изменения — те самые «предриски», ради которых создавалась медицина здорового долголетия.

6. Рекомендации по обследованиям — банальная диспансеризация

Перечень анализов, рекомендованных «Московским чекапом», практически слово в слово повторяет стандартную диспансеризацию по ОМС:

Антропометрия
АД, холестерин, глюкоза
Клинический анализ крови
Кал на скрытую кровь
Флюорография, ЭКГ
АЛТ, АСТ, креатинин, ТТГ, ПСА

А где специфические маркеры старения? Нет ферритина, С-реактивного белка, интерлейкина-6, цинка, магния, инсулина, гликированного гемоглобина, кальция, фосфора. Нет когнитивных тестов. Нет оценки возраста сосудов.

Это не медицина здорового долголетия. Это диспансеризация в цифровой упаковке.

Вместо заключения
«Московский чекап» — это не медицинское обследование, а маркетинговый и цифровой проект, создающий иллюзию диагностики. Он игнорирует критические показатели, дает опасные оптимистичные заключения и рекомендует то, что вы и так можете пройти бесплатно по полису ОМС.

Единственно правильная рекомендация: относиться к результатам «Московского чекапа» как к развлекательному тесту, а не медицинскому диагнозу. При любых тревожных показателях — обращаться к врачу для полноценной диспансеризации.

Технологии должны служить медицине, а не подменять ее. Пока, увы, мы видим именно подмену: красивый цифровой фасад без реального содержания.

P.S. В приложении  — мой полный протокол «Московского чекапа» с моими ДЕТАЛЬНЫМИ комментариями. Судите сами.

Ну вот, за последние пару недель вышеописанные АПК с оценкой ФРО уже отыграли в торгах и сейчас получат или уже получили следующие ЛПУ для ЦЗ и ЦМЗД:

- ГБУ РД "Ботлихская ЦРБ", Дагестан
- КГБУЗ "КМП № 1", Красноярск
- ГБУ РО "КДЦ "Здоровье" в Г. Ростове-на-Дону
- КГБУЗ «Лесосибирская МБ»(Красноярский край)
- КГБУЗ «Енисейская РБ»(Красноярский край)
- ГБУЗ СО «СГП №13», Самара

Повторю, что как бывший комсомолец и комсорг, я люблю принцип "Критикуешь? Предлагай! Предлагаешь? Делай!" Ибо просто держать фиги в карманах и ждать когда кто-то "подскользнется и упадет сам" - не верно! Плюс "бытие определяет сознание". - если кто-то хочет работать, то у него должен быть РАБОЧИЙ инструмент в руках.

Итак. в АПК который сейчас активно поставляется по ЦЗ и ЦМЗД есть давно функции оценки функциональных резервов организма (что было прописано в приках для ЦЗ еще с 2009 года и черным по белому прописано в действующем сейчас приказе № 1177н в его всех последних вариантах), а также и оценка биологического возраста по данным антропометрии, т.к. до сих пор не существует чего-то более верного и надежного, ибо есть куча идей, но они трудновыполнимы на практике. Всегда нам задавали вопросы: "А как трактовать снижение любого из показателей при оценке этих самых функциональных резервов? Что делать-то если какой-то резерв снижен? Что "персоанализированно" рекомендовать пациенту по итогам обследований?"  С помощью "ряда академиков", а именно - Разумова, Котенко и Драпкиной, были сделаны такие рекомендации прямо в модуле по оценке ФРО (фукнциональных резервов орагнизма) в АПК. Т.е. после комплекса диагностических процедур есть готовые "подсказки" для врача, что можно порекомендовать конкретному пациенту на основании трех различных рекомендаций от трех академиков. Их подходы во многом совпадают,но и расходятся  тоже сильно во вногом. У академиа Котенко мало не учитываютя данные объекстивных инструментальных обследоаний часто, у Драпкиной тоже упор на одни голимые анкеты и опросники, а у Разумова нет глубокого анализа биохимии различной, как у Котенко, но это более применимо на практике, т.к. наборы биохимических обследвоаний по-Котенко - очень дорогие, а методички от Дравкиной мало соответствуют реальной жизни и практике, их тоже можно только усеченно исполнять. А сейчас уже можно в настройках модуля просто выбрать те рекомнедации по которым вы хотите получить информацию о том, что можно порекомендовать пациенту после комплекса обследований и анкетирования. Плюс при объективных сложностях в проведении ряда обследований (ну например в военных госпиталях, где сейчас АПК применяются, часто у ребят раненных нет ног или рук просто... так что как проводить пробу Мартине или динамометрию?) можно не проводить их, интегральные показатели будут рассчитаны исходя из реально проведенных видов обследований и будутданы рекомендации.

Итак, вот файлы:

- текст с методическими рекомендациями от группы академика Разумова по каждому сниженному ФРО (функциональному резерву органима) - https://disk.yandex.ru/d/L0WkLjnIGEbfRw

- ссылка на модуль с оценкой ФРО для АПК, который можно скачать и установить уже сейчас - https://disk.yandex.ru/d/CFebz8qD32ANYA

- пример отчета с рекомендациями пациенту (ему не проводили оценку ЗМР - зрительно-моторной реакции) - https://disk.yandex.ru/i/56GkTZ65cqgSOw

Это все уже работает, это можно применять. 

На мой взгляд суть этого форума — это гибрид из 10-15% обсуждения реального и 85-90% голимого прожектерства и буйной футуристической фантазии....

Реалистичная часть (10–15%): Борьба с хроническими болезнями (сердечно-сосудистыми, онкологией) и обсуждение проблем первичного звена. Это вписывается в логику действующих нормативных актов .

Декларативная и футуристическая часть (80–85%): Управление биологическим возрастом, персонализированная генетика для всех, интеграция театра и искусства в медицину, трансформация центров профилактики.

Отрыв от реальности проявляется в том, что программа строит "идеальный образ будущего", игнорируя текущие ресурсные и регуляторные ограничения. Приказы Минздрава регламентируют "как лечить больного", а программа форума рассуждает о том, "как не дать человеку заболеть, используя технологии, которых пока нет в массовом доступе". Это, безусловно, важно для стратегического планирования, но в практическую плоскость для врача и пациента эти идеи перейдут еще очень нескоро.

Большая часть конференции представляет собой лишь набор амбициозных целей и концепций, которые либо только начинают внедряться, либо пока существуют в основном в научных лабораториях. Вот главные "благие пожелания":

• Массовое внедрение генетических и фармакогенетических технологий: Программа говорит о персонализированной медицине, основанной на генетике, как о повседневной реальности ("медицина 3.0"). На практике же применение фармакогенетики в рутинной работе врача (например, для подбора дозы препаратов) остается скорее исключением. Для массового внедрения необходимы не только приказы, но и колоссальные изменения в подготовке кадров, материально-техническом оснащении поликлиник и финансировании.
  
  Трансформация центров здоровья в "центры медицины здорового долголетия": Эта идея проходит красной нитью через всю программу. Однако текущая работа центров здоровья и кабинетов медицинской профилактики строго регламентирована и сфокусирована на факторах риска хронических болезней, а не на "биологическом возрасте". Смена вывески без коренного изменения порядка работы и финансирования останется лишь ребрендингом.
  
  "Тарелка долголетия", "гигиена сна и света": Мастер-класс по этим темамвыглядит как очень полезная, но абсолютно не вписывающаяся в систему ОМС активность. Это история про "медицинский SPA" или частную практику, которая никак не может стать стандартом оказания помощи в государственной поликлинике. В существующих клинических рекомендациях подобные комплексные "методики оздоровления" не фигурируют как инструмент с доказанной эффективностью.

Посмотреть трансляции с прошедшего форума можно тут:

Охрана здоровья детей: здоровье будущих поколений
https://longevity-med.ru/programme/ohrana-zdorovya-detej-zdorove-budushhih-pokolenij/#broadcast

Питание 3.0: персонализированный подход
https://longevity-med.ru/programme/pitanie-3-0-personalizirovannyj-podhod/?utm_referrer=https%3A%2F%2Flongevity-med.ru%2F#broadcast

Биология старения: от исследований до результатов
https://longevity-med.ru/programme/biologiya-stareniya-ot-issledovanij-do-rezultatov/#broadcast

Биотехнологии регенеративной биомедицины: от персонализации к масштабированию
https://longevity-med.ru/programme/biotehnologii-regenerativnoj-biomedicziny-ot-personalizaczii-k-masshtabirovaniyu/#broadcast

Открытая лекция по биологии старения и управлению биологическим возрастом
https://longevity-med.ru/programme/otkrytaya-lekcziya-po-biologii-stareniya-i-upravleniyu-biologicheskim-vozrastom/#broadcast

От доказательной медицины 2.0 к учету доказательств в медицине 3.0
https://longevity-med.ru/programme/ot-dokazatelnoj-medicziny-2-0-k-uchetu-dokazatelstv-v-mediczine-3-0/#broadcast

Тарелка долголетия / осанка / баланс / гигиена сна / гигиена света
https://longevity-med.ru/programme/tarelka-dolgoletiya-osanka-balans-gigiena-sna-gigiena-sveta/#broadcast

В предверии форума по долголетию в Москве, на который сегодня потащили оборудование из РНЦХ, вспомним, что было недавно в Пскове! Шучу. Там читал лекцию по оценке функциональных резервов организма соратник академика Разумова профессор Бобровницкий. В ней он провел ретроспективу борьбы за долголетие и здоровье... советую просмотреть.

Вот презентация его лекции -

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ В ПРАКТИКЕ ЦЕНТРОВ ЗДОРОВЬЯ И САНАТОРНО-КУРОРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И НОРМАТИВНО‑ПРАВОВАЯ БАЗА ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ ОРГАНИЗМА
проректор АНО ВО «Международный университет восстановительной медицины», член-корреспондент РАН, профессор, доктор медицинских наук
БОБРОВНИЦКИЙ И.П.

https://disk.yandex.ru/d/fVTPI5Z8_o8Q6A

В три крымских Центра здоровья поступило новое современное оборудование

https://www.roszdravnadzor.ru/news/48453

P.S. Посмотрел там фото... Нахрена они купили становой динамометр? Он же только в кабинетах спортивной медицины применяется... в ЦЗ он вообще не нужен! Плюс зачем-то купили динамометры ДК-25... Это вообще-то для детей младшего школьного возраста и детей в детском саде... Такие динамомеры для взрослых людей практически бесполезны, а там взрослая тетка им свою "силу измеряет"... Видать люди плохо понимают вообще, что такое ЦЗ и как там работать... "Зоопарк" из оборудования приведет к невозможности работы просто нормальной... Но, бог с ними... у них там то света нет в Крыму, то бензина... Это вот проблемы... а все остальное -пустяки просто...