Коллеги, подскажите, у кого-нибудь в ЦЗ пациентов осматривает врач, кроме терапевта? Я к тому, что у меня есть кардиолог, пульмонолог и эндокринолог, на консультацию к которым отправляет терапевт при наличии показаний. В конце года проверяла карты страховая компания, мы с ними долго бодались по поводу записей врачебных. Если терапевт в карте интерпритирует результаты обследования и пишет заключение, то узкие спецы пишут типа "проведен осмотр, заболеваний не выявлено, рекомендации даны" Страховщиков это не устраивает.
А я этом году нашу единственную местную СО выкупили москвичи, и теперь будет резкое ужесточение в плане проверок
От того, что страховщики ужесточат проверки способов защититься не много. На дню семь пятниц... Лучший способ защиты перевести их в ранг друзей. Сложно! Но по личному опыту знаю. что можно. Тут пределам фантазий нет ограничений.
Теперь по узким и терапевтам!
У нас это так :
Мы и страховщики считаем, что завершённым (законченным) считается случай когда после прохождения диагностического обследования пациент приходит к терапевту и терапевт выдаёт окончательное заключение с соответствующим набором рекомендаций. Стат талон уходит в регистратуру и данные тут же заносятся в реестр. Далее данные уходят на оплату. Рекомендации даются в формате лайт. Т.е. мы не ставим диагнозы, не назначаем комплексной медикаментозной терапии. Мы только рекомендуем малозатратные, доступные методы устранения факторов риска. Ну может быть в беседе терапевт может подкорректировать уже имеющуюся терапию по ГБ, порекомендовать прием статинов, но не более. Тянуть на себя одеяло полик-ки не стоит. Правда на выездах в отдаленные районы приходиться работать терапевтам как настоящим. Отсутствие специалистов, низкий уровень доступности мед помощи сказывается на уровне здоровья. И конечно к городским врачам народ идет как к небожителям, в надежде получить полный спектр отвтетов на вопросы копившиеся годами. Тут приходиться и терапию расписывать и обследования рекомендовать и тд. Но это в амбулаторной карте. А вот в карте здоровья не слова лишнего.
Теперь про узких. Если они у Вас в штате центра здоровья, то какую роль занимают они и какую терапевты ? Кто из них главнее ? (простите за банальность). Или они равнозначные специалисты. Ну тогда случай завершаться должен подписью любого из них. Но по логике это вряд ли. Ведь по законам жанра к узким спецам пациент всегда идет по направлению терапевта. Следовательно терапевт важнее. Случай закрывает он. Следовательно схема должна выглядеть так:
1. Первичное посещение ЦЗ - пациент должен пройти как минимум полное комплексное обследование и при беседе с терапевтом получить рекомендации о посещении узкого спеца (как вариант диетолог)
2. Лучше всего на следующий день, (два, три дня спустя) пациент с результатами обследования приходит к диетологу. Это повторное посещение. Диетолог дает свои рекомендации (ну как вариант в том числе пройти биоимпеданс через неделю), расписывает диету, закрывает свое посещение в ФК ЦЗ, а пациент идет к терапевту которому показывает результаты посещения диетолога, измеряет АД, вес, терапевт закрывает все в целом. Случай состоялся. И вот тут то и закавыка. Пациент Иванов будет показан как одно посещение центра здоровья ? (Пусть не полное комплексное, но одно) Или как два ? Он же у двух врачей был !!!!. А ? Коллеги !!! Вот мы считаем, что первое посещение- это одно комплексное обследование т.е. одно полное, качественное посещение со своим тарифом например 1т.рублей. Второй раз он пришел (к диетологу) - это повторное не полное комплексное посещение центра здоровья с ценой в 850 руб. Через месяц он придет, сделает биоимпеданс, вес, рост, АД, диетолог, терапевт -это опять повторное не полное и тд.
Ну и по объёму консультации узкими специалистами. Этот вопрос мы не раз обсуждали, в том числе и на уровне нашего МЗ. Не формат на уровне ЦЗ выдавать полнейшую версию консультативного приёма кардиолога, пульмонолога, эндокринолога и тд. Их в сети не хватает. А что ЦЗ имеет в арсенале УЗИ, МРТ, Полный спектр лабораторной диагностики. Формат -это коррекция факторов риска развития ХНИЗ. Потому: Чем меньше мы выдаем лишней информации, тем больше нам по этой информации эксперты зададут вопросов. Конечно отписка "Проведен осмотр, заболеваний не выявлено" это уж совсем не уровень врача. Тут можно пофантазировать. Основы пропедевтики, схемы сбора анамнеза, описание жалоб, обоснование рекомендуемых методов лечения и профилактики ещё не отменяли. Да и вопросы обучения пациентов основам ведения здорового образа жизни тоже остаются актуальными. Пусть пофантазируют. Проиграйте ситуационно, что Ваши узкие могут порекомендовать. Выслушайте и примите на вооружение рекомендации страховщиков. Всё от простого , а не от лукавого. Интерпритацию кардиовизора может кратко описать кардиолог, биоимпеданса диетолог или эндокринолог. Спиро, смоки пульмонолог. Полипрогмазией может и не надо заниматься но запись "ЖП не П" в карте здоровья тоже на вариант. Ну а вообще то я согласен, что психолог в ЦЗ Да, а все остальные это лишнее. Пусть в сети разгребают, они там нужнее.
