Программный комплекс «Центр Здоровья»

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Оборудование центров здоровья - новый макрос для предоставления информации http://hc-forum.mednet.ru/index.php?topic=1440.msg24164#msg24164

Автор Тема: Есть ли какой приказ по Отчётности на Федеральный уровень  (Прочитано 4452 раз)

St1Ufa

  • Newbie
  • *
  • Карма: +0/-0
  • Сообщений: 33

Интересуют приказы об Отчётности  и выгрузках на Федеральный уровень всей нашей работы. (а точнее периодика выгрузки скрининга)
Записан

Tankist

  • Гость

http://hc-forum.mednet.ru/index.php?topic=601.msg7280#new

По этой ссылке письмо замминистра видели? Пока это единственный документ в котором говорится о ФК ЦЗ, РИРах и ФИРе...
Записан

ank2010

  • Sr. Member
  • ****
  • Карма: +4/-0
  • Сообщений: 293

Все смешалось в доме Облонских. Может это вопрос сюда. В отчете 68 формы очень мало оказалось здоровых - 4%. По России около 30%. Понятно,  если идут одни старухи, с другой стороны молодые тоже попадаются.
Наверняка где -то неправильно закладывается или оценивается информация. Данные о здоровых скорее всего считываются с окна заключение. Если это так, неужели из 100 обследованных у 70 нет ни одного фактора риска.
Объясните откуда могут расти роги по этой теме.
Записан

ГЛВ

  • Jr. Member
  • **
  • Карма: +0/-0
  • Сообщений: 65

И у нас такой вопрос "всплывал",как минимум с момента нового варианта 68-й формы. Если человек курит,или с отягощенной наследственностью согласно "логике" программы он уже не будет в разряде "здоров". Абсолютно абсурдно.И более того.он может умолчать о некоторых хронических заболеваниях,а мы ведь не проводим всестороннего углубленного обследования и другие отклонения вне поля нашего зрения. а заключение - здоров.Мне кажется ,более правильно проводить разделение " с факторами риска" и "отсутствие факторов риска".
Записан

ank2010

  • Sr. Member
  • ****
  • Карма: +4/-0
  • Сообщений: 293

Спасибо за ответ, может быть еще поделится опытом, внесет предложения. Начинают напрягать меня по этой линии руководство, в том числе областное, мол в других ЦЗ процент здоровых выше. Только за счет чего не понимаю. Меня сильно не заденет написать им сколько нужно. Но необходимо решить проблему в корне, принципиально, системно.
Записан

Tankist

  • Гость

А я с вами согласен полностью... Тут вообще надо определиться с логикой работы. Я лично уже неоднократно предлагал использовать для определения наличия либо отсутствия факторов риска и их тяжести данные полученные в результате объективных инструментальных исследований. Для чего и сделал таблицу, где практически по каждому исследованию есть градация рисков и их тяжести. На основе только этой информации можно сделать хоть какой-то верный вывод... В опросники я верю мало, объясню почему - у меня лично умер отец, когда ему было 47 лет. Но он жил не с нами уже и я просто не знаю от чего он умер. Я также не знаю от чего умерли моя бабушки и дедушки, был ли у них сахарный диабет, рак или нет... Как я могу отвечать на вопросы по заболеваниям родственников? А ведь от этого зависит и мой "риск"!
А курение - конечно вред, но мой дед пил и курил с 10-ти лет и прожил до 92-х! Организм был здоровый, а пил и курил он умеренно...  Где тут опросы дадут верное заключение?

Да и все эти шкалы, включая SCORE - разработаны для западноевропейской популяции середины прошлого века, а у них и питание и образ жизни совсем не похож не наш. Грош цена этим шкалам в наших условиях, когда очень быстро меняется даже еда, вода, воздух - весь окружающий нас мир. Да и данные в таблице по антропометрии полуены в США а начале 70-х годов прошлого века. В СССР не было таких исследований, даже в монографиях с таблицами для детей, которые для того же АКДО делал еще в СССР Воронцов  -использованы американские данные!!! Ну это ли не бред?

Еще пример - Объединенные Арабские Эмираты - 75% населения коренного имеет все риски получить сахарный диабет и ССЗ, чуть ли не четверть их имеет. А проведи у них опросы - их бабушки, дедушки и родители не имели таких проблем. А виной всему стал "быстрый прогресс" и переход к "цивилизации" начиная со второй половины прошлого века - двигаются мало (в машинах ездят), жрут много и много калорийной пищи, алкоголь не употребляют (тоже ведь не хорошо), хотя и курят мало...
Записан

ank2010

  • Sr. Member
  • ****
  • Карма: +4/-0
  • Сообщений: 293

Еще убивает бред по необходимости шифрования по МКБ результатов опроса имеющихся заболеваний, те со слов. Кто это придумал и кому это надо.
По процентам здоровым ставят ввину мою некомпетентность, и разбираться с этим никто не хочет.
Процент здоровых по данным ЦЗ он никому не интересен, если так обстоят дела. Если он был кому то нужен уже бы засуетились.
Записан

ГЛВ

  • Jr. Member
  • **
  • Карма: +0/-0
  • Сообщений: 65

Главное-объёмы! ;)
Записан

Tankist

  • Гость

Главное - это то количество людей, которое благодаря вашей правильно организованной работе хотя бы получат шанс прожить дольше, чем если бы они жили не имея вообще информации о наличии у них и скрытых заболеваний, и факторов риска их развития. Техника позволяет Вам максимально быстро выявлять группы риска ХНИЗ. А если у человека уже есть информация  - он может изменить свою жизнь и внести в нее коррекивы. А если он даже не знает о существовании у него проблем  - он и лишается такого шанса!

Так что "объемы" - это в чистом виде годы человеческих жизней, а не сухие цифры в отчетах... И надо делать качественно большие "объемы". Все условия для быстрой и качественной работы в 85% Цз созданы - есть нормальная техника. Теперь ее надо грамотно использовать и делать дело. Да, для этого нужны условия - штаты, нормальные тарифы и т.д., невезде они есть, но надо исправлять ситуацию...

Вот, Вы ГЛВ, можете тоже описать сколько у ВАс человек, как оснащен ЦЗ, как организована работа, сколько пациентов принимаете?

 
« Последнее редактирование: 27 Августа 2011, 00:15:12 от Tankist »
Записан
 

Страница сгенерирована за 0.373 секунд. Запросов: 15.