Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Александр Варламов]

 Я бы Ваше высказывание назвал волюнтаризмом!Что значит-так надо?И кому надо?Если Вы о народе, то Вы знаете, кто обивает пороги ЦЗ и кого туда загоняют..Уж сколько было глобальных проектов осчастливливания всех- финал одинаков.... Останавливать объективные процессы развития общества -все равно, что накладывать мешки с песком на пути цунами...
Да и время сейчас не то.Здоровье -категория личная и человеку можно только помочь.Без головы врача (лучше умной, конечно) никакими приборами не оздоровить образ жизни человека.Вы поддерживаете официально высказанные мысли, что курение и алкоголизм -это баловство ? И сознание человека не при чем?
То, что Вы говорите, не способствует хорошим взаимоотношениям между Вами и врачами.Видимо,  разные цели....

[Tankist]

А я и не скрываю, что у меня и моих друзей есть свое видение решения проблем. Это я считаю, что так надо! Это мое мнение, я его отстаиваю и защищаю. А уж нравится оно всем или нет - это неважно. Я же с пулеметом никого к счастью пока не загоняю? Я объясняю, как я вижу решение проблем. Если Вы не согласны - это Ваше право. У каждого может быть свое мнение и свои "рецепты". Время расставит все на свои места - чья идеология окажется жизнеспособной и применимой на практике - тот и прав.
А пока на практике мои идеи уже живут (хотя сложно назвать их только моими - это витает в воздухе, об этом говорят многие, но вот делают не все), значит они правильные!

Про народ я не понял, Вы считаете, что народу это не нужно? Если в ЦЗ ломятся бабушки, то это не значит, что молодежи Цз не интересны. Просто информационная компания плохо работает. Но это дело времени и техники.
А осчастливить можно и нужно. И не только отрицательные примеры есть. Вы же не будете отрицать, что советская система оргнаизации здравоохранения была признана лучшей в мире в свое время? Что разве плохо было все?

И я не понял о чем Вы пишите -  "никакими приборами не оздоровить образ жизни человека"... А кто говорит, что приборами можно оздоравливать? Приборами мы можем зафиксировать состояние систем организма человека в момент исследования. А вот имея эту информацию, можно уже принимать хоть какие-то решения! А оздоровливать можно и нужно аппаратами (приборы - для измерений, аппараты - для оказания воздействия), наверное Вы не будете спорить, что существует огромное количество техники и для оздоровления организма?!
Что касается взаимоотношений - Вы что думаете, что я не знал о том, что мои слова многим не нравятся? Что мои взгляды идут в разрез с установками и образом мысли многих врачей? Знал и знаю. Ну и что? Но многие врачи разделяют мои взгляды и взгляды моих товарищей. Проблема в том, что пока те же врачи "варятся в собственном соку" и общаются только друг с другом и не могут получить информации о том, как выглядит со стороны их деятельность - они обречены на отсутствие прогресса! Застой он до добра не доведет. Тут только вопрос - критика конструктивная или нет?

[Александр Варламов]

Я отстаиваю место и роль врача в ЦЗ. И позицию: голова врача важнее прибора или аппарата.
Приборы, конечно нужны, сам пользуюсь и рад их наличию.Оздоровить аппаратами органы -тоже можно.Но я написал об изменении образа жизни...А это -в сознание человека. Пока действенно лишь убеждение живым словом. Вот когда введут в ЦЗ частотные генераторы, возможно врач не нужен будет.Перейдем на зомбирование...
И опять говорите неприятные вещи - что "неважно, нравится или нет" .Как медики будут работать , развивать ЦЗ, если Вам нравится, а им нет?
Про народ. Если бы было интересно молодым, ломились бы не в ночные клубы, а конкурировали с быбушками в очереди. Я уж сколько слышал от женщин :"Вот бы моих мужиков сюда затащить".
Темой оздоровления я занимался еще до ЦЗ лет десять -пришел к грустному выводу -народу это нужно на словах.Есть некоторые, но им нужен "эксклюзив" и качество.
 Один из возможных выходов - строгость: сделать так, чтобы полисом полноценно можно было пользоваться при условии плановых профилактических посещений. Помню, было сообщение:где-то в Англии применили условие - куришь-на прием не приходи!

[Tankist]

Абсолютно с Вами согласен - надо вводить и законодательно многие вещи - например при приеме не работу предъявить результаты из ЦЗ. Во многих странах так сделано - да и у нас по-тихоньку начинается...
А женщины могут и сами подумать, как затащить своих мужчин в ЦЗ. Я вот лично уверен, что если мужчинам объяснить, что всего зо 40-50 минут могут их проверить - многие пойдут, просто толком до сих пор мало кто знает об этом. Всех пугает необходимость сидеть в очередях с бабушками и ходить неделями по врачам. Меня самого именно это остановило от прохождения полной ДД. Ну нет у меня времени две недели бродить по кабинетам! А уж один день-то можно потратить! Вот только ближайший ко мне ЦЗ в поликлинике №9 в Москве упорно не отвечает на мои "попытки записаться" на прием. Я тут провожу эксперимент - хочу как "обычный гражданин" пройти скрининг, пока не получается. Кабинеты закрыты, телефон молчит, а отчетность сдается - это я проверил... Так что скоро еще им визит нанесу, надо разобраться, как они там работают!

Не совсем понял про голову врача, я не говорил, что врачи вообще не нужны в ЦЗ. Но для самого скрининга достаточно медсестер и фельдшеров. Врачи должны работать не в скрининговом звене в основном, а с выявленными группами риска уже после самого скрининга.

[Александр Варламов]

С врачом в ЦЗ достигли консенсуса...
 По поводу динамического обследования мнения сходны....
 Скоро и поспорить не о чем будет,  приходим в общему мнению.

[Тоня]

Когда открыли ЦЗ, мы так и делали6 тупо отправляли к узким специалистам. Но в городе острая нехватка их, пошли жалобы. Теперь мы стараемся сами справиться с ситуацией: даем рекомендации, потом приглашаем повторно чкрез 3-6 мес. Но мало кто приходит повторно.

[Tankist]

Есть хорошее высказывание: "Делай что должен и будь что будет!"
ЦЗ сами собой не закроют всех проблем, но свою задачу выполнить могут!

[Александр Варламов]

Действительно, дорогу осилит идущий!

[P@Sol]

если опустить проблему оплаты школ здоровья, то один из вариантов работя я вижу в следующем:
вы прогоняете поток пациентов с минимальным количеством слов и отбираете народ по факторам риска в группы в, так называемые, школы здоровья. Набираете группу на определенное число. Пациенты приходят в назначенное время и спокойно беседуют с врачем по выявленому фактору. - и поток прогоняете и беседуете сколько надо.

[Pass]

Возможно было бы и так, но школы здоровья тоже РЕКОМЕНДУЕТСЯ открывать в ЦЗ, поэтому их часто и не открывают. Вот и получается - и врачей нет, и школ нет, и доверия людей к медицине - тоже нет.

[Александр Варламов]

 Сейчас имеется возможность каждому делать, как удобно.Потом соберемся на конференцию в Федеральный центр и поделимся опытом.

[ЕленаБ]

А я и не скрываю, что у меня и моих друзей есть свое видение решения проблем. Это я считаю, что так надо! Это мое мнение, я его отстаиваю и защищаю. А уж нравится оно всем или нет - это неважно. Я же с пулеметом никого к счастью пока не загоняю? Я объясняю, как я вижу решение проблем. Если Вы не согласны - это Ваше право. У каждого может быть свое мнение и свои "рецепты". Время расставит все на свои места - чья идеология окажется жизнеспособной и применимой на практике - тот и прав.
А пока на практике мои идеи уже живут (хотя сложно назвать их только моими - это витает в воздухе, об этом говорят многие, но вот делают не все), значит они правильные!

Про народ я не понял, Вы считаете, что народу это не нужно? Если в ЦЗ ломятся бабушки, то это не значит, что молодежи Цз не интересны. Просто информационная компания плохо работает. Но это дело времени и техники.
А осчастливить можно и нужно. И не только отрицательные примеры есть. Вы же не будете отрицать, что советская система оргнаизации здравоохранения была признана лучшей в мире в свое время? Что разве плохо было все?

И я не понял о чем Вы пишите -  "никакими приборами не оздоровить образ жизни человека"... А кто говорит, что приборами можно оздоравливать? Приборами мы можем зафиксировать состояние систем организма человека в момент исследования. А вот имея эту информацию, можно уже принимать хоть какие-то решения! А оздоровливать можно и нужно аппаратами (приборы - для измерений, аппараты - для оказания воздействия), наверное Вы не будете спорить, что существует огромное количество техники и для оздоровления организма?!
Что касается взаимоотношений - Вы что думаете, что я не знал о том, что мои слова многим не нравятся? Что мои взгляды идут в разрез с установками и образом мысли многих врачей? Знал и знаю. Ну и что? Но многие врачи разделяют мои взгляды и взгляды моих товарищей. Проблема в том, что пока те же врачи "варятся в собственном соку" и общаются только друг с другом и не могут получить информации о том, как выглядит со стороны их деятельность - они обречены на отсутствие прогресса! Застой он до добра не доведет. Тут только вопрос - критика конструктивная или нет?

Очень много умных слов. Ваша настойчивость и уверенность в правильности выбора заслуживает уважения. Но я тоже остаюсь при своем мнении: загонать всех стадом в ЦЗ - НЕПРАВИЛЬНО! Все это уже много раз проходили, вспомнить хотя бы диспансеризацию. Сама я пришла с участка, причем сельского, где было много школ. Каждую из которых надо было раз в год, да осмотреть. Ну и смотрели всех имено так: стадом. Думаете, многих оздоровили? То же самое будет с ЦЗ, если не вести индивидуальную работу.

[Tankist]

А вы многих выявляли при диспансеризации? Что потом делали с выявленными?

Ну прогнали Вы "стадо", что в этом плохого? Этого не надо было делать? Я не очень с этим согласен - я тоже много раз проходил диспансеризации  и когда на бокс ходил в школе, и когда с парашютом в ДОСААФ прыгал, и перед армией и в институте... Не сказал бы, что мы были "стадом" - просто нас было много, ну и что? Многих отбраковывали - система работала. У нас многих именно медкомиссия отклонила при приеме в институт, ведь бессмысленно учить 6 лет человека, который потом не сможет работать в любых климатических условиях или на производстве. Поэтому оценка здоровья нужна не только для армии, но и для промышленности и экономики, на тот же Север больных не берут. Вот и надо гнать стадом всех на тотальные осмотры. Но эффективность этих осмотров должна быть высокой. А достичь этого за счет современных технологий можно легко, только вот технологии должны быть современными по-настоящему, а вариациями на темы полувековой давности типа АКДО.

А то, что Вы "проходили" раньше - это не аргумент. По аналогии можно сказать, что раньше вы ездили на "запорожце", поэтому автомобили вообще все плохие, даже мерседесы! ЦЗ - это новая форма работы, там новые технологии и методы, и относиться к ЦЗ и работать в нем тоже надо не по старинке... Хотя, если я правильно помню, у Вас в Нижнем такая техника, что все о чем я пишу получается не для Вас, у вас нет многого... Вы даже при личном героизме не сумеете переломить ситуацию...

Оздоравливать-то надо только имея информацию о том, что с человеком творится! Да и не всех подряд оздораливать-то надо... Я уже писал, что методики в большинстве ЦЗ являются инновационными, "дуракоустойчивыми", они позволяют получать объективные данные вне зависимости от квалификации персонала, который их проводит, а значит ошибок намного меньше и субъективизма, чем при диспансеризации, которая действительно часто просто является формальной процедурой.

[ЕленаБ]

При диспансеризации выявляли многих, но потом на дообследование немногие приходили. Потому что все разговоры о нужности последующего обследования были в толпе. Только беседуя индивидуально с каждым можно убедить человека хоть в чем-то, а когда он не один, особенно ребенок. подросток - это для них просто развлекаловка, а не забота о здоровье. И еще. Вы пытаетесь все поделить на черное и белое, в смысле на больных и здоровых. Но абсолютные числа бывают только в математике, в живой природе все иначе. У человека обычно и заболевания имеются, и факторы риска. Очень трудно решить, что же все-таки делать с пациентом: к специалисту отправить, или на повторнвый прием в ЦЗ. И технологии тут не всегда помогут. Потому я буду на стаивать на своем мнении: только индивидуальная работа, если хотим получить результат. Но думаю, что работа эта должна быть организована несколько иначе, чем сейчас.

[Tankist]

А как должна быть организована работа? Можете подробно описать с учетом и количества и квалификации персонала и техники?
Просто я всегда исхожу из реалий, а не желаний. Вы вот опишите свои предложения, если они выполнимы - их надо пробивать!
Просто часто многие говорят, что "надо бы по другому все сделать, но мало кто говорит, как именно "по-другому"! Опишите пожалуйста ваше видение нормально организованной работы.