Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Был тут вопрос - а что сейчас с детскими ЦЗ происходит? А ничего хорошего... В прошлом году вышел приказ 313н, который убил приказ 92н... и просто по сути ЗАБЫЛ о детских ЦЗ.

Изменения в части центров здоровья для детей

В приказе № 92н (2018)
Центр здоровья для детей упоминался в нескольких документах. В Приложении № 4 (Правила организации деятельности детской поликлиники) — в структуре профилактического отделения. В Приложении № 5 (Штатные нормативы) — 2 должности врача-педиатра для центра здоровья для детей и 2 должности медицинской сестры для обеспечения его работы. В Приложении № 6 (Стандарт оснащения) — раздел 2.4 «Стандарт оснащения центра здоровья для детей» с подробным перечнем оборудования: аппаратно-программный комплекс для скрининг-оценки уровня психофизиологического и соматического здоровья, спирометр компьютеризированный, биоимпедансметр, анализатор токсических веществ в биологических средах, анализатор котинина и других биологических маркеров в моче, анализатор окиси углерода выдыхаемого воздуха, пульсоксиметр, стоматологическая установка с ультразвуковым скалером, комплект оборудования для наглядной пропаганды ЗОЖ и другие позиции.

В приказе № 313н (2025)
Центр здоровья для детей упоминается только один раз — в Приложении № 1 (Правила организации деятельности детской поликлиники), пункт 4. В профилактическом отделении поликлиники дополнительно рекомендуется предусматривать отделение медико-социальной помощи, центр здоровья для детей и отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях.

При этом в приказе № 313н отсутствуют отдельные штатные нормативы для центра здоровья для детей, отсутствует отдельный стандарт оснащения центра здоровья для детей и отсутствует детальная регламентация функций центра здоровья для детей.

Ключевые различия по центрам здоровья для детей
В приказе № 92н центр здоровья для детей упоминался в структуре профилактического отделения, имел штатные нормативы (2 должности врача-педиатра и 2 должности медсестры), подробный стандарт оснащения (раздел 2.4 Приложения № 6) и детально описанные функции в Приложении № 4.

В приказе № 313н центр здоровья для детей упоминается только в структуре профилактического отделения (рекомендательно). Штатные нормативы отсутствуют. Стандарт оснащения отсутствует. Функции не описаны. Аппаратно-программный комплекс, спирометр компьютеризированный, биоимпедансметр, анализатор токсических веществ, анализатор котинина, анализатор окиси углерода и стоматологическая установка — всё это в приказе № 313н не указано.

Что это означает на практике
Приказ № 313н фактически убрал детальную регламентацию центров здоровья для детей — осталось лишь упоминание о том, что их «рекомендуется предусматривать» в профилактическом отделении. Штатные нормативы и стандарты оснащения для центров здоровья детей теперь, вероятно, должны регулироваться иными нормативными актами (например, общими требованиями к центрам здоровья или региональными документами).

Освободившееся место в приказе № 313н заняли другие акценты: более детальная регламентация мобильных медицинских бригад; расширенные требования к комфортности пребывания детей (крытая колясочная, отдельный вход для больных детей, открытая регистратура с инфоматом, игровые зоны, комнаты для кормления); технологии бережливого производства (управление потоками пациентов, сокращение сроков ожидания); более детальные стандарты оснащения для конкретных кабинетов (акушера-гинеколога, нефролога, медицинской реабилитации, дефектолога, медицинского психолога).

Для центров здоровья для детей в приказе № 313н не предусмотрено отдельного стандарта оснащения, отдельных штатных нормативов, детального перечня функций.


Если в приказе № 92н центр здоровья для детей был полноценным структурным элементом с детально прописанными штатными нормативами и стандартом оснащения, то в приказе № 313н он превратился в факультативное упоминание без какой-либо конкретики. Это может означать, что либо центры здоровья для детей будут регулироваться отдельным нормативным актом, либо их деятельность передаётся на усмотрение регионов, либо акцент смещается в сторону других форм профилактической работы (отделение медико-социальной помощи, отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях).

В очередной раз, как гвардии старшина запаса танковых войск, поздравляю всех, кто служил в наших славных БТВ (бронетанковых войсках), с Днем танкиста!!!

Ура, товарищи!!! Броня крепка и танки наши быстры!

Т.к. ЦЗ уходят из орбиты влияния НМИЦ ТПМ и переходят в статус ЦМЗД с подчинением другому НМИЦ, то интересно было почитать проект нового приказа по ВД и ПМО.

Что изменится в диспансеризации с 2027 года? Разбор нового проекта приказа Минздрава. Он заменит действующий приказ № 404н и вступит в силу с 1 марта 2027 года. Вот главное, что меняется:

Что добавили:

• Анализ на липопротеид (а) — однократно для всех
• УЗИ брюшной аорты — курящим мужчинам 65–75 лет
• ЭГДС (гастроскопия) в 45 лет — скрининг рака желудка и пищевода
• Оценка коронарного кальция — при наличии КТ грудной клетки
• Липидный профиль — для оценки риска сердца
• Оценка вероятности ИБС — по анкете
• Низкодозовая КТ лёгких — для курящих 50+ с высоким индексом курения
• Дистанционное оформление заключения — если всё в норме, без визита к терапевту (через Госуслуги)

Что изменилось:

• Ветераны СВО — отдельный порядок, психолог в течение 3–10 дней
• Группы здоровья — теперь привязаны к конкретным факторам риска (курение, ожирение, алкоголь)
• «Центры здоровья» — убраны из ответственных, остались кабинеты профилактики
• Завершение осмотра — чёткие правила: 85% объёма + онкоскрининги + очный приём

- Что убрали:

• Повышенное артериальное давление — исключено из перечня факторов риска
• Групповое профилактическое консультирование (школы пациентов) — только индивидуальное

Итог: Курс на персонализацию, цифровизацию и раннее выявление онкологии. Больше анализов.

Как отписали коллеги из Росконгресса сейчас наполняется сайт https://longevity-med.ru/regiony/

Пока что там... всего 9 (девять) ЦМЗД. Негусто... но это видать "только начало".

Более менее "понятный" блок вопросов - про ЦЗ, т.е. Центры здоровья, но отчёт требует невозможного!!!

Разбираем показатели оценки регионального движения в части здравоохранения.

Центры здоровья — не пилотный проект. Это плановая федеральная сеть, которую начали создавать в 2009 году из расчёта один центр на 200 тысяч прикреплённого населения . В первый год открыли 502 центра в 83 регионах, потом штук 200 детских, потом еще чуть-чуть и около 60 мобильных ЦЗ закупили . Сегодня они работают в рамках нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь» .

Но проблемы с таблицей остаются

1. Инфраструктура — контекст, а не оценка деятельности
Число населённых пунктов без Центров здоровья. При нормативе «1 на 200 тыс. населения» центр не может быть в каждом селе . Показатель будет огромным и отражает не недостаток работы, а саму модель организации.

2. Центры медицины здорового долголетия — новая сущность
Алгоритм обследования утверждён только в апреле 2026 года . Переподготовку прошли официально всего 264 специалиста из 50 регионов . Требовать от всех регионов данные о ЦМЗД — значит требовать цифры, которых у большинства просто еще нет.

3. Выездные мероприятия — риск двойного счёта
Данные о выездах нужно разложить по трём пересекающимся категориям: отдалённые территории, сельская местность, НП без ЦЗ. Один выезд может попадать во все три. Без отдельного реестра — дублирование.

4. Транспортная доступность — вопрос без ответа
«Число ЦМЗД в шаговой доступности от остановок» — а если ЦМЗД в регионе ещё не открыт? Формально — ноль. Содержательно — это не оценка доступности, а констатация отсутствия инфраструктуры.

Кто может заполнить такую таблицу? Формально — только региональный орган по здравоохранению. Фактически — он собирает данные с медицинских организаций. Без единых методических разъяснений данные будут несопоставимы.

Вывод: сеть разворачивалась по нормативу «1 центр на 200 тыс. населения», а таблица требует данных так, как будто центры есть везде. Пока ЦМЗД не станут повсеместными, значительная часть строк будет нулевой или несопоставимой.

Также прикольная блок "Культура" по отчёту: таблица, в которой вопросов больше, чем ответов

Смотрим показатели оценки регионального движения по культурному развитию. Разберём по блокам.

Инфраструктура. Число населённых пунктов без стационарных учреждений культуры, население в них, отдалённые территории, музеи, театры, концертные организации. В целом измеримо — но данные уже есть у Росстата и Минкультуры. Плюс отдельная странность: строка 11 «населённые пункты без асфальтированного покрытия» — какое отношение это имеет к культуре? Это вопрос дорожной инфраструктуры, а не доступности культуры.

Посещения музеев, театров, концертов. Формально корректно, но есть подвох: разбивка «дети / взрослые трудоспособного возраста» не покрывает всё население. Пенсионеры и люди старше трудоспособного возраста не попадают ни в одну колонку. Куда их записывать?

Выездные мероприятия. Здесь проблема с колонками: данные нужно разложить одновременно по трём разрезам — сельские НП, НП без учреждений культуры, отдалённые территории. Один и тот же выезд может попадать во все три категории. Как избежать двойного счёта — неясно.

Клубные формирования. Самый детализированный блок: 14 видов кружков, по каждому — число формирований, участников, выездных мероприятий и посетителей. Это огромная нагрузка на отчитывающихся. И снова вопрос: чем «вокальные» отличаются от «фольклорных», если коллектив поёт народные песни? Без классификатора — на усмотрение региона.

Транспортная доступность. «Не более 500 метров от остановки» — измеримо. Но «интервал движения не реже одного раза в час» — это уже про транспорт, а не про культуру. И кто отвечает за эти данные — Минкульт или транспортный орган?

Кто заполняет: Очевидно, что региональный орган по культуре — через запросы в муниципалитеты и подведомственные учреждения. Без единых методических разъяснений данные будут несопоставимы.

Итог: таблица измеряет культуру, но половина вопросов — про дороги, транспорт и демографию. А детализация по кружкам такова, что её качественно заполнить может только тот, у кого уже есть идеальный учёт. А его нет нигде... У нас не "мифическая Германия"... В итоге все просто "придумают"... проверить ведь будет просто невозможно.

Таблицу по физкультуре и спорту тоже заполнить можно. Но вопросы в ней — тоже с подвохом...

Смотрим на показатели оценки регионального движения по физической активности:

Блок «Общая информация»: число муниципалитетов, населённых пунктов, сельское население.
Проблема: это не оценка деятельности, а контекст. И эти данные уже есть у Росстата — их просто переписывают.

Блок «Вовлечённость в физкультуру»:

- Чем «массовое спортивное мероприятие» отличается от «физкультурно-оздоровительного»? Марафон — это куда? Это 42 км. или можно меньше? Без критериев — каждый регион решит по-своему.
- «Число населённых пунктов, где прошли мероприятия» — чтобы это посчитать, нужен реестр всех НП. Муниципалитеты отчитываются по-разному — данные будут неполными.
- «Мероприятия по здоровому долголетию, организованные волонтёрами во дворах» — А кто такой волонтёр, удостоверение "волонтера" нужно учитывать? Что такое «здоровое долголетие»? Если провёл инструктор, а не волонтёр — как считать?
- «Спортивные площадки общего пользования» — это может быть воркаут во дворе, проще говоря просто турник на дереве? Школьный стадион? Площадка у фитнес-клуба? Без критериев — цифры не сравнить.

Кто может ее заполнить? Только региональный орган по физкультуре и спорту — через запросы в муниципалитеты. Но без единых методических разъяснений данные будут несопоставимы даже внутри одного региона.

Итог: таблица измеряет не активность, а то, как её понимает отчитывающийся. Практически "белый шум". Профанация.

Вчера пообщались с Ольгой Гришаниной, ну той девушкой, что рассылает письма Росконгресса с таблицами для заполнения и отправки в ФГАНУ ЦИТиС, которые надо заполнить в рамках "Движения за все хорошее и против всего плохого"...

Забавное еще, что ФГАНУ ЦИТиС учреждено РОСОБРНАДЗОРОМ и к медицине вообще по идее отношения не имеет... ну для сбора такой отчетости. Оно из другого ведомства вообще. но это "мелочи".

Ольга Сергеевна выслала мне то письмо от 14 августа, что они рассылают с коллегами. Я сдуру сначала открыл вкладку про "продвижение здорового питания" и чуть не поперхнулся... Ну очень смешно там требуют отчеты от регионов о количестве произведенных продуктов "здорового питания" в ЛИТРАХ и КИЛОГРАММАХ.

Вот краткий разбор этих таблиц с вопросами - https://disk.yandex.ru/i/zwS6clTOuHscYQ

Таблица Росконгресса требует часто отчитываться о том, чего не существует...

Самые смешные конечно показатели оценки «инфраструктуры здорового питания» в регионе:
- Число производителей продуктов здорового питания
- Объём производства в кг
- Объём производства в литрах

Проблемка в одном: в России нет официального перечня «продуктов здорового питания».
Закон ввёл понятие «здоровое питание», но описал его как принцип рациона, а не как список продуктов. Роспотребнадзор даёт рекомендации по группам продуктов — но это не классификатор для статистики.

Что это значит на практике и в чем косяк таких запросов:

- Как определить, «здоровый» ли производитель, если он выпускает и гречку, и шоколадки?
- Как посчитать объём в кг и литрах, если нет критериев отнесения?
- Как сравнивать регионы, если каждый понимает «здоровое» по-своему?

Итог: любые цифры в отчёте будут субъективными, несопоставимыми и не отражающими реальность.
Пока нет официального классификатора — такие показатели измеряют не здоровое питание, а фантазию отчитывающихся.

Послушал людей из видеоролика по ссылке - https://max.ru/id7704030124_gos7/AaBrpXawX2g

Жесткая реальность будет малость другой. Ролик оптимистичный. Одна проблема - к жизни он имеет очень мало отношения. На настоящий момент даже оснащение "образцово-показательных ЦМЗД" и того, что уже есть в регионах ВООБЩЕ РАЗНОЕ. Большая часть оборудования в ЦМЗД в РНЦХ - в жизни просто отсутствует. Его просто нет в наличии. Поэтому реализовать методички - просто не получится по чисто техническим причинам. И финансовым. Война идет. В бюджете нет столько денег.

В итоге все будет вообще по-другому. И учить придется еще раз тех же врачей, но уже другим людям... Ну или все просто загнется.

Отправил запросы в Росстандарт и в Росздравнадзор с просьбой дать разъяснения о том, нужно ли АнгиоКод-322 считать средством измерений и вносить в реестр СИ и делать поверку.

Отписал им так:

Прошу дать официальное разъяснение по следующему вопросу:

1. Общие сведения о медицинском изделии
Медицинское изделие «AngioCode-322» — Прибор диагностический для анализа состояния сердечно-сосудистой системы — зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения 26 марта 2025 года (регистрационное удостоверение № РЗН 2025/25050, запись в реестре № 85567, класс потенциального риска 2а) .
В состав прибора, согласно регистрационному удостоверению, входят пневматические манжеты (18-22 см, 22-32 см, 32-45 см) и блок «AngioCode-322» . Прибор предназначен для неинвазивной оценки эндотелиальной дисфункции и артериальной жесткости на основе фотоплетизмографического метода и окклюзионной пробы .

2. Техническая особенность прибора, требующая правовой оценки
Для проведения окклюзионной пробы методика применения прибора требует:
- Измерения систолического артериального давления пациента.
- Создания в манжете давления, превышающего измеренное на определённую величину (например, на 60 мм рт.ст.), для пережатия плечевой артерии.
- Таким образом, прибор фактически выполняет измерение артериального давления, так как без этой измерительной функции проведение исследования невозможно. Прибор содержит встроенный манометрический блок с заявленными метрологическими характеристиками (диапазон измерения 2,6…37,2 кПа, допустимая погрешность ±0,4 кПа).

3. Наличие функции измерения давления согласно официальной видеоинструкции производителя
Вопреки утверждению производителя о том, что прибор не является средством измерения, официальная видеоинструкция по применению прибора «AngioCode-322», размещённая производителем на его официальном канале (https://rutube.ru/video/abe80038fc3fa1809d49aad07858f1a8/), неопровержимо демонстрирует следующее:
- В программном обеспечении прибора имеется специальная функция «ИЗМЕРИТЬ ДАВЛЕНИЕ».
- Данная функция предназначена для измерения систолического артериального давления пациента.
- Измеренное значение давления используется для создания окклюзионного давления, что является обязательным условием для проведения теста реактивной гиперемии (окклюзионной пробы) — основной диагностической процедуры, для которой прибор предназначен.
- Видеоинструкция показывает как автоматическое измерение давления самим прибором, так и возможность ручного ввода значений, что подтверждает наличие встроенного манометрического блока и его целевое использование для измерений.
- Таким образом, имеются публичные официальные материалы самого производителя, прямо подтверждающие наличие у прибора функции измерения артериального давления и её фактическое применение в рамках штатной методики использования прибора.

Прошу дать официальную оценку и заключение о том - должен ли являться СИ прибор АнгиоКод-322 и нужно ли его поверять?

Обращение в Росстандарте зафиксировано. Ждем-с ответа.